Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 10888
Fran Somensi
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
23.615
78º de 782 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 447 mil
33º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 503 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
52,8
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,41% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 78º
ficou 45 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,93.
- Gastou 135,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (1.331 a mais).
Fran Somensi (REPUBLICANOS): 23.615 votos com R$ 446.953 declarados — R$ 18,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Airton Artus · PDT | 24.319 | 0,40% | R$ 219 mil | R$ 9,01 | Suplente |
| Barbara Penna · UNIÃO | 24.261 | 0,39% | R$ 321 mil | R$ 13,21 | Suplente |
| Ivar Pavan · PT | 23.727 | 0,39% | R$ 110 mil | R$ 4,65 | Suplente |
| Fran Somensi · REPUBLICANOS | 23.615 | 0,38% | R$ 447 mil | R$ 18,93 | Suplente |
| Vanice De Matos · MDB | 23.541 | 0,38% | R$ 213 mil | R$ 9,07 | Suplente |
| Marcio Patussi · PL | 23.185 | 0,38% | R$ 243 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| Nivio Braz Policial Federal · PL | 22.458 | 0,36% | R$ 25 mil | R$ 1,11 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
337
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,8% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Farroupilha | 9.394 | 22,2% | 1º | 39,8% |
| 2 | Caxias do Sul | 1.457 | 0,60% | 18º | 6,17% |
| 3 | Flores da Cunha | 1.386 | 7,49% | 3º | 5,87% |
| 4 | Bento Gonçalves | 905 | 1,35% | 10º | 3,83% |
| 5 | Rio Pardo | 695 | 3,51% | 3º | 2,94% |
| 6 | Porto Alegre | 608 | 0,08% | 143º | 2,57% |
| 7 | Porto Xavier | 540 | 8,84% | 3º | 2,29% |
| 8 | Canoas | 456 | 0,25% | 68º | 1,93% |
| 9 | Cachoeirinha | 442 | 0,61% | 36º | 1,87% |
| 10 | Sant'Ana do Livramento | 368 | 0,79% | 22º | 1,56% |
| 11 | Paverama | 271 | 6,12% | 3º | 1,15% |
| 12 | Erechim | 270 | 0,47% | 25º | 1,14% |
| 13 | Rio Grande | 218 | 0,21% | 41º | 0,92% |
| 14 | Vacaria | 215 | 0,68% | 26º | 0,91% |
| 15 | Carlos Barbosa | 201 | 1,14% | 14º | 0,85% |
ver as 337 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Feliz: 12º lugar, 1,52% dos válidos
- 1ºCostella · MDB56026,6%
- 2ºElton Weber · PSB34516,4%
- 3ºDr Thiago Brunet · PDT1165,51%
- 4ºEverton Kremer Branquinho · MDB1075,08%
- 5ºCarlos Búrigo · MDB904,27%
- 5ºPepe Vargas · PT904,27%
- 12ºFran Somensi · REPUBLICANOS321,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Alto Feliz respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
1,52%
Na cidade
3,07%
Na região (18 cidades)
0,38%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Farroupilha | 9.394 | 22,2% | 1º |
| Caxias do Sul | 1.457 | 0,60% | 18º |
| Flores da Cunha | 1.386 | 7,49% | 3º |
| Vale Real | 199 | 5,50% | 5º |
| Nova Petrópolis | 157 | 1,20% | 11º |
| Nova Pádua | 137 | 7,26% | 3º |
| Canela | 72 | 0,33% | 60º |
| Feliz | 64 | 0,76% | 16º |
| Gramado | 42 | 0,18% | 67º |
| Alto Feliz | 32 | 1,52% | 12º |
| São Marcos | 32 | 0,27% | 44º |
| Nova Roma do Sul | 22 | 0,91% | 13º |
| Antônio Prado | 21 | 0,25% | 29º |
| Campestre da Serra | 10 | 0,51% | 25º |
| Ipê | 10 | 0,23% | 25º |
| São Francisco de Paula | 7 | 0,06% | 111º |
| Picada Café | 5 | 0,15% | 67º |
| Cambará do Sul | 0 | — | — |
A região somou 13.047 votos para o candidato (55,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,93
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 447 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PRB | 15.404 | R$ 161 mil | R$ 10,42 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 23.615 | R$ 447 mil | R$ 18,93 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.