Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 10010
Valter Nagelstein
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
14.888
118º de 782 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 167 mil
146º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 170 mil
47% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
89,3
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
2,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,23×
0,26% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 118º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,20.
- Gastou 50,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (10.058 a mais).
Valter Nagelstein (REPUBLICANOS): 14.888 votos com R$ 166.786 declarados — R$ 11,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudião De Ibiaçá · PT | 15.243 | 0,25% | R$ 82 mil | R$ 5,37 | Suplente |
| Jose Stedile · PSB | 14.976 | 0,24% | R$ 107 mil | R$ 7,12 | Suplente |
| Márcio Bins Ely · PDT | 14.965 | 0,24% | R$ 408 mil | R$ 27,29 | Suplente |
| Valter Nagelstein · REPUBLICANOS | 14.888 | 0,24% | R$ 167 mil | R$ 11,20 | Suplente |
| Deisi Maranata · PDT | 14.575 | 0,24% | R$ 154 mil | R$ 10,55 | Suplente |
| Gênifer · PDT | 14.432 | 0,23% | R$ 206 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Mônica · PT | 14.330 | 0,23% | R$ 203 mil | R$ 14,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
339
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 68,1% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 7.420 | 0,96% | 21º | 49,8% |
| 2 | Canoas | 523 | 0,29% | 62º | 3,51% |
| 3 | Bagé | 334 | 0,54% | 17º | 2,24% |
| 4 | Caxias do Sul | 313 | 0,13% | 68º | 2,10% |
| 5 | Santa Maria | 310 | 0,21% | 56º | 2,08% |
| 6 | Gravataí | 276 | 0,21% | 57º | 1,85% |
| 7 | São Leopoldo | 256 | 0,22% | 73º | 1,72% |
| 8 | Pelotas | 253 | 0,14% | 72º | 1,70% |
| 9 | Novo Hamburgo | 247 | 0,20% | 74º | 1,66% |
| 10 | Cachoeirinha | 209 | 0,29% | 56º | 1,40% |
| 11 | Alvorada | 204 | 0,22% | 64º | 1,37% |
| 12 | Viamão | 150 | 0,13% | 70º | 1,01% |
| 13 | Capão da Canoa | 139 | 0,47% | 46º | 0,93% |
| 14 | Esteio | 107 | 0,23% | 70º | 0,72% |
| 15 | Sapucaia do Sul | 102 | 0,14% | 96º | 0,69% |
ver as 339 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caxias do Sul: 68º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºPepe Vargas · PT49.83020,5%
- 2ºNeri O Carteiro · PSDB24.85310,2%
- 3ºProfessor Claudio · PODE19.0637,85%
- 4ºEdson Nespolo · PDT11.9104,90%
- 5ºCarlos Búrigo · MDB9.8184,04%
- 68ºValter Nagelstein · REPUBLICANOS3130,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caxias do Sul respondeu por 2,10% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
0,13%
Na cidade
0,15%
Na região (18 cidades)
0,24%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caxias do Sul | 313 | 0,13% | 68º |
| Canela | 88 | 0,41% | 50º |
| Gramado | 86 | 0,37% | 41º |
| Farroupilha | 36 | 0,09% | 84º |
| Nova Petrópolis | 36 | 0,28% | 39º |
| Flores da Cunha | 22 | 0,12% | 69º |
| São Marcos | 19 | 0,16% | 65º |
| São Francisco de Paula | 15 | 0,14% | 75º |
| Feliz | 7 | 0,08% | 77º |
| Nova Roma do Sul | 5 | 0,21% | 32º |
| Vale Real | 5 | 0,14% | 64º |
| Cambará do Sul | 3 | 0,08% | 78º |
| Alto Feliz | 2 | 0,09% | 53º |
| Antônio Prado | 2 | 0,02% | 100º |
| Nova Pádua | 2 | 0,11% | 60º |
| Picada Café | 2 | 0,06% | 101º |
| Campestre da Serra | 1 | 0,05% | 85º |
| Ipê | 0 | — | — |
A região somou 644 votos para o candidato (4,33% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,20
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 167 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · MDB | 18.105 | R$ 439 mil | R$ 24,26 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 14.888 | R$ 167 mil | R$ 11,20 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.