Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 45600
Pedro Pereira
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
31.255
49º de 782 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 297 mil
74º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 366 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
105,1
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
2,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,45×
0,54% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 49º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,52.
- Gastou 90,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
Pedro Pereira (PSDB): 31.255 votos com R$ 297.474 declarados — R$ 9,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gaúcho Da Geral · PSD | 32.717 | 0,53% | R$ 83 mil | R$ 2,55 | Eleito por QP |
| Neri O Carteiro · PSDB | 32.378 | 0,53% | R$ 211 mil | R$ 6,52 | Eleito por QP |
| Elizandro Sabino · PTB | 31.937 | 0,52% | R$ 331 mil | R$ 10,36 | Eleito por média |
| Pedro Pereira · PSDB | 31.255 | 0,51% | R$ 297 mil | R$ 9,52 | Eleito por QP |
| Marcus Vinícius · PP | 30.894 | 0,50% | R$ 370 mil | R$ 11,97 | Eleito por QP |
| Classmann · UNIÃO | 29.671 | 0,48% | R$ 460 mil | R$ 15,50 | Eleito por QP |
| Tiago Simon · MDB | 29.185 | 0,47% | R$ 626 mil | R$ 21,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
200
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canguçu | 13.283 | 43,3% | 1º | 42,5% |
| 2 | São Lourenço do Sul | 3.483 | 13,5% | 3º | 11,1% |
| 3 | Pelotas | 2.405 | 1,35% | 13º | 7,69% |
| 4 | Vacaria | 1.609 | 5,08% | 3º | 5,15% |
| 5 | São Jerônimo | 1.301 | 11,5% | 1º | 4,16% |
| 6 | Morro Redondo | 1.064 | 28,1% | 1º | 3,40% |
| 7 | Dom Feliciano | 643 | 8,71% | 4º | 2,06% |
| 8 | Porto Alegre | 590 | 0,08% | 146º | 1,89% |
| 9 | Piratini | 544 | 5,19% | 3º | 1,74% |
| 10 | Santa Vitória do Palmar | 521 | 3,33% | 7º | 1,67% |
| 11 | Cambará do Sul | 421 | 11,6% | 2º | 1,35% |
| 12 | Tupanciretã | 362 | 3,05% | 8º | 1,16% |
| 13 | Novo Hamburgo | 360 | 0,29% | 50º | 1,15% |
| 14 | Cristal | 277 | 6,00% | 5º | 0,89% |
| 15 | Júlio de Castilhos | 257 | 2,33% | 10º | 0,82% |
ver as 200 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canguçu: 1º lugar, 43,3% dos válidos
- 1ºPedro Pereira · PSDB13.28343,3%
- 2ºZé Nunes · PT2.7989,12%
- 3ºErnani Polo · PP1.8976,18%
- 4ºJanir Branco · MDB7712,51%
- 5ºKelly Moraes · PL6992,28%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Canguçu respondeu por 42,5% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
43,3%
Na cidade
5,10%
Na região (17 cidades)
0,51%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canguçu | 13.283 | 43,3% | 1º |
| São Lourenço do Sul | 3.483 | 13,5% | 3º |
| Pelotas | 2.405 | 1,35% | 13º |
| Morro Redondo | 1.064 | 28,1% | 1º |
| Piratini | 544 | 5,19% | 3º |
| Santa Vitória do Palmar | 521 | 3,33% | 7º |
| Rio Grande | 230 | 0,22% | 39º |
| Turuçu | 193 | 7,59% | 2º |
| Capão do Leão | 158 | 1,22% | 15º |
| Cerrito | 157 | 4,14% | 5º |
| Arroio do Padre | 111 | 5,02% | 5º |
| São José do Norte | 89 | 0,59% | 16º |
| Pedro Osório | 67 | 1,40% | 13º |
| Arroio Grande | 34 | 0,32% | 43º |
| Jaguarão | 28 | 0,20% | 61º |
| Herval | 15 | 0,42% | 36º |
| Chuí | 9 | 0,31% | 28º |
A região somou 22.391 votos para o candidato (71,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,52
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 297 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSDB | 32.290 | R$ 110 mil | R$ 3,42 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSDB | 31.255 | R$ 297 mil | R$ 9,52 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PSD | 20.138 | R$ 213 mil | R$ 10,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.