Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 12912
Cátina Monteiro
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.610
321º de 782 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 53 mil
352º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 67 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
49,1
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
0,05% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
352º → 321º
subiu 31 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,36.
- Gastou 16,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (22.336 a mais).
Cátina Monteiro (PDT): 2.610 votos com R$ 53.152 declarados — R$ 20,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Moisés Fontoura · PDT | 2.633 | 0,04% | R$ 78 mil | R$ 29,59 | Suplente |
| Jair Batistello · PSD | 2.626 | 0,04% | R$ 750 | R$ 0,29 | Suplente |
| Leo Silvestrin · PCB | 2.618 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Cátina Monteiro · PDT | 2.610 | 0,04% | R$ 53 mil | R$ 20,36 | Suplente |
| Lílian Linhares · PP | 2.580 | 0,04% | R$ 277 mil | R$ 107,40 | Suplente |
| Dr. Luis Bringmann · PSDB | 2.543 | 0,04% | R$ 66 mil | R$ 25,85 | Suplente |
| Prof Fernando Henning · PTB | 2.525 | 0,04% | R$ 55 mil | R$ 21,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,5% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaguari | 1.844 | 28,3% | 1º | 70,7% |
| 2 | São Vicente do Sul | 189 | 3,85% | 4º | 7,24% |
| 3 | Mata | 77 | 2,74% | 7º | 2,95% |
| 4 | São Francisco de Assis | 77 | 0,74% | 23º | 2,95% |
| 5 | Santiago | 68 | 0,24% | 34º | 2,61% |
| 6 | Santa Maria | 53 | 0,04% | 144º | 2,03% |
| 7 | Jari | 50 | 2,48% | 7º | 1,92% |
| 8 | Nova Esperança do Sul | 32 | 1,00% | 9º | 1,23% |
| 9 | São Gabriel | 28 | 0,09% | 85º | 1,07% |
| 10 | Porto Alegre | 22 | 0,00% | 608º | 0,84% |
| 11 | Canoas | 21 | 0,01% | 369º | 0,80% |
| 12 | Caxias do Sul | 15 | 0,01% | 359º | 0,57% |
| 13 | Júlio de Castilhos | 9 | 0,08% | 107º | 0,34% |
| 14 | Manoel Viana | 8 | 0,20% | 53º | 0,31% |
| 15 | Cacequi | 7 | 0,11% | 56º | 0,27% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco de Assis: 23º lugar, 0,74% dos válidos
- 1ºRuivo · PP1.29112,4%
- 2ºValdeci Oliveira · PT1.0249,87%
- 3ºTenente Bianchini · PL6716,47%
- 4ºLúcio Do Prado · PP5535,33%
- 5ºBeto Fantinel · MDB4714,54%
- 23ºCátina Monteiro · PDT770,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Francisco de Assis respondeu por 2,95% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,74%
Na cidade
0,86%
Na região (25 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaguari | 1.844 | 28,3% | 1º |
| São Vicente do Sul | 189 | 3,85% | 4º |
| Mata | 77 | 2,74% | 7º |
| São Francisco de Assis | 77 | 0,74% | 23º |
| Santa Maria | 53 | 0,04% | 144º |
| Jari | 50 | 2,48% | 7º |
| Júlio de Castilhos | 9 | 0,08% | 107º |
| Cacequi | 7 | 0,11% | 56º |
| Toropi | 6 | 0,30% | 20º |
| São Pedro do Sul | 4 | 0,04% | 115º |
| Dilermando de Aguiar | 1 | 0,04% | 75º |
| Dona Francisca | 1 | 0,04% | 65º |
| Restinga Sêca | 1 | 0,01% | 186º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Faxinal do Soturno | 0 | — | — |
| Formigueiro | 0 | — | — |
| Itaara | 0 | — | — |
| Ivorá | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| Pinhal Grande | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Martinho da Serra | 0 | — | — |
| São Sepé | 0 | — | — |
| Silveira Martins | 0 | — | — |
A região somou 2.319 votos para o candidato (88,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 53 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PDT | 2.610 | R$ 53 mil | R$ 20,36 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PDT | 1.150 | R$ 14 mil | R$ 11,74 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.