Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 55555
Professora Elza Fernandes
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
5.624
57º de 371 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 402 mil
27º maior gasto entre 324 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 71,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 51,87
Arrecadou
R$ 451 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Votos por R$ 1.000
14,0
mediana da disputa: 19,3
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,45% dos votos nominais com 1,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 57º
ficou 30 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 71,48.
- Gastou 86,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 466 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.650 votos (6.026 a mais).
Professora Elza Fernandes (PSD): 5.624 votos com R$ 402.008 declarados — R$ 71,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra Maria José · MDB | 5.908 | 0,44% | R$ 135 mil | R$ 22,78 | Suplente |
| Junior Longo · REPUBLICANOS | 5.739 | 0,43% | R$ 176 mil | R$ 30,65 | Suplente |
| Rogério Rohr · PSD | 5.679 | 0,43% | R$ 98 mil | R$ 17,24 | Suplente |
| Professora Elza Fernandes · PSD | 5.624 | 0,42% | R$ 402 mil | R$ 71,48 | Suplente |
| Major Dr Sandro · PATRIOTA | 5.592 | 0,42% | R$ 43 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Dr João Buzoli · UNIÃO | 5.491 | 0,41% | R$ 165 mil | R$ 30,11 | Suplente |
| Eduardo Borges · PT | 5.140 | 0,39% | R$ 271 mil | R$ 52,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,2% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 4.731 | 1,10% | 23º | 84,1% |
| 2 | Ponta Porã | 80 | 0,18% | 55º | 1,42% |
| 3 | Dourados | 67 | 0,06% | 103º | 1,19% |
| 4 | Três Lagoas | 59 | 0,11% | 71º | 1,05% |
| 5 | Corumbá | 38 | 0,08% | 56º | 0,68% |
| 6 | Terenos | 38 | 0,40% | 34º | 0,68% |
| 7 | Coxim | 32 | 0,19% | 52º | 0,57% |
| 8 | Sidrolândia | 32 | 0,14% | 56º | 0,57% |
| 9 | Aquidauana | 30 | 0,13% | 61º | 0,53% |
| 10 | Ribas do Rio Pardo | 24 | 0,28% | 45º | 0,43% |
| 11 | Rio Verde de Mato Grosso | 24 | 0,25% | 43º | 0,43% |
| 12 | Jaraguari | 23 | 0,62% | 34º | 0,41% |
| 13 | Nova Alvorada do Sul | 23 | 0,24% | 47º | 0,41% |
| 14 | Bela Vista | 22 | 0,20% | 42º | 0,39% |
| 15 | São Gabriel do Oeste | 20 | 0,14% | 50º | 0,36% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 77º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºChitão · PODE3.32842,0%
- 2ºJamilson Name · PSDB4846,10%
- 3ºMarcio Fernandes · MDB3734,70%
- 4ºAmarildo Cruz · PT2312,91%
- 5ºMara Caseiro · PSDB2152,71%
- 77ºProfessora Elza Fernandes · PSD50,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Camapuã respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,06%
Na cidade
0,94%
Na região (13 cidades)
0,42%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 4.731 | 1,10% | 23º |
| Terenos | 38 | 0,40% | 34º |
| Sidrolândia | 32 | 0,14% | 56º |
| Ribas do Rio Pardo | 24 | 0,28% | 45º |
| Jaraguari | 23 | 0,62% | 34º |
| Nova Alvorada do Sul | 23 | 0,24% | 47º |
| São Gabriel do Oeste | 20 | 0,14% | 50º |
| Bandeirantes | 9 | 0,21% | 48º |
| Corguinho | 9 | 0,31% | 42º |
| Dois Irmãos do Buriti | 6 | 0,10% | 58º |
| Camapuã | 5 | 0,06% | 77º |
| Rio Negro | 5 | 0,18% | 45º |
| Rochedo | 3 | 0,10% | 69º |
A região somou 4.928 votos para o candidato (87,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 71,48
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 402 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.