Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 11000
Jeferson Modesto Jé
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
56.681
97º de 1.924 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 366 mil
206º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 439 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
155,0
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,82×
0,27% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
206º → 97º
subiu 109 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,45.
- Gastou 51,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Jeferson Modesto Jé (PP): 56.681 votos com R$ 365.681 declarados — R$ 6,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Atila Jacomussi · SOLIDARIEDADE | 58.707 | 0,26% | R$ 411 mil | R$ 7,00 | Eleito por QP |
| Josa Queiroz · PT | 57.020 | 0,25% | R$ 449 mil | R$ 7,88 | Suplente |
| Vitão Do Cachorrão · REPUBLICANOS | 56.729 | 0,25% | R$ 136 mil | R$ 2,40 | Eleito por média |
| Jeferson Modesto Jé · PP | 56.681 | 0,25% | R$ 366 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| George Hato · MDB | 55.353 | 0,25% | R$ 868 mil | R$ 15,68 | Suplente |
| Amanda Vettorazzo · UNIÃO | 54.720 | 0,24% | R$ 540 mil | R$ 9,86 | Suplente |
| Renato Battista · UNIÃO | 54.551 | 0,24% | R$ 713 mil | R$ 13,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
436
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,3% da votação
Cidades equivalentes
13,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapeva | 11.969 | 25,2% | 1º | 21,1% |
| 2 | Itaquaquecetuba | 7.485 | 4,60% | 4º | 13,2% |
| 3 | Itapetininga | 2.967 | 3,85% | 5º | 5,23% |
| 4 | Ribeirão Branco | 2.361 | 23,1% | 1º | 4,17% |
| 5 | Guarujá | 1.952 | 1,25% | 17º | 3,44% |
| 6 | São Paulo | 1.825 | 0,03% | 296º | 3,22% |
| 7 | Taquarituba | 1.776 | 15,0% | 2º | 3,13% |
| 8 | Guarulhos | 1.697 | 0,27% | 56º | 2,99% |
| 9 | Itaberá | 1.351 | 13,6% | 2º | 2,38% |
| 10 | Nova Campina | 1.337 | 26,0% | 1º | 2,36% |
| 11 | Itaporanga | 1.185 | 16,1% | 1º | 2,09% |
| 12 | Itararé | 1.121 | 4,68% | 2º | 1,98% |
| 13 | Taquarivaí | 966 | 30,1% | 1º | 1,70% |
| 14 | Guapiara | 701 | 7,25% | 3º | 1,24% |
| 15 | São Sebastião | 608 | 1,38% | 8º | 1,07% |
ver as 436 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Sucesso de Itararé: 1º lugar, 20,6% dos válidos
- 1ºJeferson Modesto Jé · PP49220,6%
- 2ºJoão Fadel · PP45519,0%
- 3ºPaulo Fiorilo · PT27411,4%
- 4ºEdson Giriboni · UNIÃO1897,89%
- 5ºItamar Borges · MDB1104,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bom Sucesso de Itararé respondeu por 0,87% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
20,6%
Na cidade
12,3%
Na região (19 cidades)
0,25%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapeva | 11.969 | 25,2% | 1º |
| Ribeirão Branco | 2.361 | 23,1% | 1º |
| Itaberá | 1.351 | 13,6% | 2º |
| Nova Campina | 1.337 | 26,0% | 1º |
| Itaporanga | 1.185 | 16,1% | 1º |
| Itararé | 1.121 | 4,68% | 2º |
| Taquarivaí | 966 | 30,1% | 1º |
| Guapiara | 701 | 7,25% | 3º |
| Bom Sucesso de Itararé | 492 | 20,6% | 1º |
| Apiaí | 335 | 2,65% | 9º |
| Capão Bonito | 291 | 1,25% | 12º |
| Buri | 179 | 1,73% | 12º |
| Ribeirão Grande | 141 | 3,16% | 7º |
| Riversul | 106 | 3,53% | 8º |
| Barão de Antonina | 34 | 1,83% | 10º |
| Ribeira | 12 | 0,67% | 20º |
| Barra do Chapéu | 9 | 0,28% | 19º |
| Itapirapuã Paulista | 8 | 0,36% | 23º |
| Itaoca | 2 | 0,10% | 43º |
A região somou 22.600 votos para o candidato (39,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,45
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 366 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PP | 56.681 | R$ 366 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 25.923 | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.