Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22555
Jé - Jeferson Modesto
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
25.923
198º de 1.346 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 402 mil
184º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 638 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
64,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,12% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
184º → 198º
ficou 14 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,51.
- Gastou 64,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (27.721 a mais).
Jé - Jeferson Modesto (PL): 25.923 votos com R$ 402.152 declarados — R$ 15,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Nakashima · PSD | 26.794 | 0,12% | R$ 581 mil | R$ 21,67 | Suplente |
| Roger Gasques · PODE | 26.471 | 0,11% | R$ 131 mil | R$ 4,93 | Suplente |
| Rogerinho · PP | 26.200 | 0,11% | R$ 190 mil | R$ 7,25 | Suplente |
| Jé - Jeferson Modesto · PL | 25.923 | 0,11% | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
| Rodolfo Fanganiello · PSD | 25.397 | 0,11% | R$ 382 mil | R$ 15,03 | Suplente |
| Tripoli · PSD | 25.117 | 0,11% | R$ 767 mil | R$ 30,55 | Suplente |
| Vinicius Aith · REPUBLICANOS | 24.834 | 0,11% | R$ 250 mil | R$ 10,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
387
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 81,3% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapeva | 9.598 | 20,7% | 1º | 37,0% |
| 2 | Ribeirão Branco | 2.446 | 24,1% | 1º | 9,44% |
| 3 | São Paulo | 1.604 | 0,03% | 255º | 6,19% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 1.308 | 0,78% | 17º | 5,05% |
| 5 | Itararé | 1.159 | 5,02% | 2º | 4,47% |
| 6 | Itapetininga | 1.141 | 1,44% | 7º | 4,40% |
| 7 | Itaberá | 1.058 | 11,0% | 2º | 4,08% |
| 8 | Nova Campina | 976 | 19,2% | 1º | 3,77% |
| 9 | Taquarituba | 947 | 7,53% | 3º | 3,65% |
| 10 | Penápolis | 840 | 2,72% | 6º | 3,24% |
| 11 | Taquarivaí | 513 | 14,3% | 2º | 1,98% |
| 12 | Buri | 392 | 3,82% | 5º | 1,51% |
| 13 | Guararapes | 367 | 2,30% | 9º | 1,42% |
| 14 | Capão Bonito | 258 | 1,07% | 12º | 1,00% |
| 15 | Sorocaba | 254 | 0,07% | 118º | 0,98% |
ver as 387 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapeva: 1º lugar, 20,7% dos válidos
- 1ºJé - Jeferson Modesto · PL9.59820,7%
- 2ºDebora Marcondes · PP6.36013,7%
- 3ºVanessa Guari · REPUBLICANOS4.4349,56%
- 4ºEduarda Campopiano · PL2.7375,90%
- 5ºDr. Mário Tassinari · PSB1.1292,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itapeva respondeu por 37,0% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
20,7%
Na cidade
9,06%
Na região (19 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapeva | 9.598 | 20,7% | 1º |
| Ribeirão Branco | 2.446 | 24,1% | 1º |
| Itararé | 1.159 | 5,02% | 2º |
| Itaberá | 1.058 | 11,0% | 2º |
| Nova Campina | 976 | 19,2% | 1º |
| Taquarivaí | 513 | 14,3% | 2º |
| Buri | 392 | 3,82% | 5º |
| Capão Bonito | 258 | 1,07% | 12º |
| Bom Sucesso de Itararé | 72 | 3,06% | 8º |
| Guapiara | 45 | 0,48% | 30º |
| Itaporanga | 45 | 0,60% | 28º |
| Ribeira | 25 | 1,20% | 14º |
| Apiaí | 16 | 0,12% | 43º |
| Barão de Antonina | 16 | 0,83% | 16º |
| Itapirapuã Paulista | 13 | 0,58% | 18º |
| Ribeirão Grande | 10 | 0,22% | 38º |
| Riversul | 6 | 0,18% | 38º |
| Barra do Chapéu | 5 | 0,15% | 31º |
| Itaoca | 1 | 0,05% | 51º |
A região somou 16.654 votos para o candidato (64,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,51
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 402 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PP | 56.681 | R$ 366 mil | R$ 6,45 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 25.923 | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.