Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20789
Roger Gasques
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
26.471
196º de 1.346 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 131 mil
397º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 192 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
202,7
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,12% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
397º → 196º
subiu 201 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,93.
- Gastou 20,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (27.173 a mais).
Roger Gasques (PODE): 26.471 votos com R$ 130.564 declarados — R$ 4,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dirceu Dalben · PSD | 27.937 | 0,12% | R$ 940 mil | R$ 33,64 | Suplente |
| Cantor Alisson Santos · PP | 26.980 | 0,12% | R$ 95 mil | R$ 3,52 | Suplente |
| Márcio Nakashima · PSD | 26.794 | 0,12% | R$ 581 mil | R$ 21,67 | Suplente |
| Roger Gasques · PODE | 26.471 | 0,11% | R$ 131 mil | R$ 4,93 | Suplente |
| Rogerinho · PP | 26.200 | 0,11% | R$ 190 mil | R$ 7,25 | Suplente |
| Jé - Jeferson Modesto · PL | 25.923 | 0,11% | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
| Rodolfo Fanganiello · PSD | 25.397 | 0,11% | R$ 382 mil | R$ 15,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
255
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,3% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Presidente Prudente | 9.217 | 7,86% | 3º | 34,8% |
| 2 | Álvares Machado | 6.746 | 50,8% | 1º | 25,5% |
| 3 | Presidente Venceslau | 1.265 | 6,98% | 3º | 4,78% |
| 4 | Presidente Bernardes | 757 | 10,7% | 2º | 2,86% |
| 5 | Santa Adélia | 651 | 9,11% | 3º | 2,46% |
| 6 | Iepê | 410 | 9,46% | 2º | 1,55% |
| 7 | Parapuã | 328 | 6,33% | 3º | 1,24% |
| 8 | Cândido Mota | 284 | 1,81% | 9º | 1,07% |
| 9 | Caiabu | 268 | 10,8% | 2º | 1,01% |
| 10 | Sagres | 267 | 19,1% | 1º | 1,01% |
| 11 | Alfredo Marcondes | 247 | 8,51% | 3º | 0,93% |
| 12 | Santo Anastácio | 238 | 2,42% | 6º | 0,90% |
| 13 | Praia Grande | 214 | 0,12% | 83º | 0,81% |
| 14 | Salmourão | 203 | 7,99% | 3º | 0,77% |
| 15 | Pirapozinho | 196 | 1,43% | 15º | 0,74% |
ver as 255 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Presidente Prudente: 3º lugar, 7,86% dos válidos
- 1ºMaria Constantino · REPUBLICANOS25.93322,1%
- 2ºMauro Bragato · PSD13.63111,6%
- 3ºRoger Gasques · PODE9.2177,86%
- 4ºMauro Neves · PP6.3555,42%
- 5ºIzaque Silva · PL6.0015,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Presidente Prudente respondeu por 34,8% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
7,86%
Na cidade
6,92%
Na região (28 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 9.217 | 7,86% | 3º |
| Álvares Machado | 6.746 | 50,8% | 1º |
| Presidente Bernardes | 757 | 10,7% | 2º |
| Iepê | 410 | 9,46% | 2º |
| Caiabu | 268 | 10,8% | 2º |
| Alfredo Marcondes | 247 | 8,51% | 3º |
| Santo Anastácio | 238 | 2,42% | 6º |
| Pirapozinho | 196 | 1,43% | 15º |
| Indiana | 167 | 5,68% | 4º |
| Regente Feijó | 153 | 1,39% | 12º |
| Teodoro Sampaio | 146 | 1,27% | 17º |
| Rosana | 135 | 1,53% | 13º |
| Martinópolis | 96 | 0,76% | 22º |
| Taciba | 94 | 2,44% | 9º |
| Tarabai | 89 | 2,38% | 13º |
| Mirante do Paranapanema | 75 | 0,89% | 22º |
| Emilianópolis | 56 | 2,98% | 9º |
| Ribeirão dos Índios | 54 | 4,15% | 7º |
| Santo Expedito | 54 | 2,90% | 5º |
| Rancharia | 53 | 0,33% | 31º |
| Narandiba | 45 | 1,36% | 14º |
| Anhumas | 36 | 1,46% | 14º |
| Sandovalina | 36 | 1,12% | 15º |
| Nantes | 24 | 1,53% | 12º |
| Euclides da Cunha Paulista | 15 | 0,35% | 34º |
| Quatá | 9 | 0,13% | 65º |
| Estrela do Norte | 3 | 0,17% | 43º |
| João Ramalho | 1 | 0,04% | 87º |
A região somou 19.420 votos para o candidato (73,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,93
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 131 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.