Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 10555
Vinicius Aith
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
24.834
201º de 1.346 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 250 mil
272º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 398 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
99,3
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
0,11% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
272º → 201º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,07.
- Gastou 39,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (28.810 a mais).
Vinicius Aith (REPUBLICANOS): 24.834 votos com R$ 250.067 declarados — R$ 10,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jé - Jeferson Modesto · PL | 25.923 | 0,11% | R$ 402 mil | R$ 15,51 | Suplente |
| Rodolfo Fanganiello · PSD | 25.397 | 0,11% | R$ 382 mil | R$ 15,03 | Suplente |
| Tripoli · PSD | 25.117 | 0,11% | R$ 767 mil | R$ 30,55 | Suplente |
| Vinicius Aith · REPUBLICANOS | 24.834 | 0,11% | R$ 250 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Campos · PT | 24.789 | 0,11% | R$ 74 mil | R$ 2,98 | Suplente |
| Neon Cunha · PT | 24.493 | 0,11% | R$ 205 mil | R$ 8,37 | Suplente |
| Julio Cesar · PL | 24.219 | 0,10% | R$ 151 mil | R$ 6,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
452
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 9.530 | 2,60% | 9º | 38,4% |
| 2 | São Paulo | 4.698 | 0,08% | 168º | 18,9% |
| 3 | Votorantim | 1.478 | 2,37% | 8º | 5,95% |
| 4 | Campinas | 430 | 0,07% | 149º | 1,73% |
| 5 | Piedade | 347 | 1,27% | 12º | 1,40% |
| 6 | Salto de Pirapora | 317 | 1,57% | 11º | 1,28% |
| 7 | Salto | 267 | 0,39% | 30º | 1,08% |
| 8 | Itu | 228 | 0,26% | 41º | 0,92% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 194 | 0,05% | 156º | 0,78% |
| 10 | Ribeirão Preto | 187 | 0,06% | 131º | 0,75% |
| 11 | Tatuí | 181 | 0,32% | 45º | 0,73% |
| 12 | Santo André | 179 | 0,05% | 153º | 0,72% |
| 13 | São José dos Campos | 171 | 0,04% | 153º | 0,69% |
| 14 | Osasco | 151 | 0,04% | 161º | 0,61% |
| 15 | São José do Rio Preto | 144 | 0,06% | 112º | 0,58% |
ver as 452 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorocaba: 9º lugar, 2,60% dos válidos
- 1ºDanilo Balas · PL41.43211,3%
- 2ºEduarda Campopiano · PL35.4869,69%
- 3ºMaria Lúcia Amary · PSD23.3016,36%
- 4ºLeandro Soares · PT19.9385,45%
- 5ºVitão Do Cachorrão · PODE19.3825,29%
- 9ºVinicius Aith · REPUBLICANOS9.5302,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Sorocaba respondeu por 38,4% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
2,60%
Na cidade
1,36%
Na região (22 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 9.530 | 2,60% | 9º |
| Votorantim | 1.478 | 2,37% | 8º |
| Piedade | 347 | 1,27% | 12º |
| Salto de Pirapora | 317 | 1,57% | 11º |
| Salto | 267 | 0,39% | 30º |
| Itu | 228 | 0,26% | 41º |
| Araçoiaba da Serra | 116 | 0,64% | 21º |
| Porto Feliz | 93 | 0,31% | 23º |
| Mairinque | 67 | 0,26% | 62º |
| São Roque | 53 | 0,13% | 104º |
| Ibiúna | 46 | 0,11% | 103º |
| Boituva | 43 | 0,13% | 100º |
| Pilar do Sul | 35 | 0,23% | 44º |
| Alumínio | 28 | 0,29% | 45º |
| Iperó | 24 | 0,17% | 58º |
| Cerquilho | 20 | 0,08% | 122º |
| Capela do Alto | 14 | 0,14% | 63º |
| Tietê | 13 | 0,06% | 140º |
| Araçariguama | 10 | 0,09% | 107º |
| Tapiraí | 9 | 0,21% | 39º |
| Sarapuí | 7 | 0,13% | 55º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 12.745 votos para o candidato (51,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,07
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 250 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PRTB | 0 | R$ 90 mil | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 24.834 | R$ 250 mil | R$ 10,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.