Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 11111
Luizinho Da Regional
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
15.324
68º de 582 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 183 mil
89º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 256 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
83,6
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,23×
0,40% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
89º → 68º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,96.
- Gastou 71,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Luizinho Da Regional (PP): 15.324 votos com R$ 183.325 declarados — R$ 11,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Egídio Beckhauser · REPUBLICANOS | 16.123 | 0,40% | R$ 130 mil | R$ 8,09 | Suplente |
| Adilson Girardi · MDB | 15.943 | 0,40% | R$ 310 mil | R$ 19,45 | Suplente |
| Rafael Laske - Mamão · PL | 15.730 | 0,39% | R$ 152 mil | R$ 9,63 | Suplente |
| Luizinho Da Regional · PP | 15.324 | 0,38% | R$ 183 mil | R$ 11,96 | Suplente |
| Márcio Burigo · UNIÃO | 15.296 | 0,38% | R$ 446 mil | R$ 29,15 | Suplente |
| Felipe Estevão · UNIÃO | 15.146 | 0,38% | R$ 218 mil | R$ 14,39 | Suplente |
| Frigo · PL | 15.090 | 0,38% | R$ 34 mil | R$ 2,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 83,4% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José | 4.208 | 3,10% | 6º | 27,5% |
| 2 | Florianópolis | 3.168 | 1,07% | 20º | 20,7% |
| 3 | Palhoça | 2.770 | 2,76% | 7º | 18,1% |
| 4 | Santo Amaro da Imperatriz | 826 | 5,61% | 4º | 5,39% |
| 5 | Biguaçu | 811 | 2,15% | 11º | 5,29% |
| 6 | Tijucas | 277 | 1,24% | 18º | 1,81% |
| 7 | Águas Mornas | 229 | 4,83% | 4º | 1,49% |
| 8 | Antônio Carlos | 197 | 2,91% | 9º | 1,29% |
| 9 | Imbituba | 160 | 0,60% | 28º | 1,04% |
| 10 | Angelina | 139 | 3,44% | 7º | 0,91% |
| 11 | Joinville | 139 | 0,04% | 141º | 0,91% |
| 12 | Rancho Queimado | 138 | 5,64% | 3º | 0,90% |
| 13 | Garopaba | 118 | 0,77% | 22º | 0,77% |
| 14 | São Pedro de Alcântara | 114 | 3,41% | 6º | 0,74% |
| 15 | Blumenau | 108 | 0,06% | 98º | 0,70% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José: 6º lugar, 3,10% dos válidos
- 1ºAdeliana Dal Pont · PSD11.1808,24%
- 2ºAna Campagnolo · PL9.7107,16%
- 3ºMario Motta · PSD9.4466,97%
- 4ºRepórter Sérgio Guimarães · UNIÃO6.9935,16%
- 5ºPedrão · PP5.4474,02%
- 6ºLuizinho Da Regional · PP4.2083,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José respondeu por 27,5% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
3,10%
Na cidade
1,95%
Na região (17 cidades)
0,38%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José | 4.208 | 3,10% | 6º |
| Florianópolis | 3.168 | 1,07% | 20º |
| Palhoça | 2.770 | 2,76% | 7º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 826 | 5,61% | 4º |
| Biguaçu | 811 | 2,15% | 11º |
| Águas Mornas | 229 | 4,83% | 4º |
| Antônio Carlos | 197 | 2,91% | 9º |
| Imbituba | 160 | 0,60% | 28º |
| Angelina | 139 | 3,44% | 7º |
| Rancho Queimado | 138 | 5,64% | 3º |
| Garopaba | 118 | 0,77% | 22º |
| São Pedro de Alcântara | 114 | 3,41% | 6º |
| Governador Celso Ramos | 101 | 0,90% | 18º |
| Paulo Lopes | 95 | 1,81% | 15º |
| São Bonifácio | 54 | 2,52% | 9º |
| Anitápolis | 29 | 1,18% | 15º |
| Alfredo Wagner | 19 | 0,30% | 31º |
A região somou 13.176 votos para o candidato (86,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,96
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 183 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.