Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 44553
Zenóbio Da Bancaforte
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.225
550º de 1.353 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 81 mil
373º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 66,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 88 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
15,1
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,01% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
373º → 550º
ficou 177 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 66,02.
- Gastou 16,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (27.045 a mais).
Zenóbio Da Bancaforte (UNIÃO): 1.225 votos com R$ 80.880 declarados — R$ 66,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juliano · PP | 1.244 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 8,04 | Suplente |
| Sidney Reis · PODE | 1.240 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 4,03 | Suplente |
| Aldo Matos Sgt · MDB | 1.225 | 0,01% | R$ 496 | R$ 0,41 | Suplente |
| Zenóbio Da Bancaforte · UNIÃO | 1.225 | 0,01% | R$ 81 mil | R$ 66,02 | Suplente |
| Andre Malaquias · REPUBLICANOS | 1.209 | 0,01% | R$ 7.000 | R$ 5,79 | Suplente |
| Sidnei Da Forania · PL | 1.206 | 0,01% | R$ 6.789 | R$ 5,63 | Suplente |
| Lindomar Sousa · CIDADANIA | 1.199 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,8% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 742 | 0,06% | 216º | 60,6% |
| 2 | Novo Cruzeiro | 183 | 1,32% | 11º | 14,9% |
| 3 | Contagem | 75 | 0,02% | 298º | 6,12% |
| 4 | Santa Luzia | 44 | 0,04% | 154º | 3,59% |
| 5 | Ribeirão das Neves | 38 | 0,03% | 227º | 3,10% |
| 6 | Betim | 17 | 0,01% | 383º | 1,39% |
| 7 | Sabará | 13 | 0,02% | 272º | 1,06% |
| 8 | Sarzedo | 12 | 0,07% | 97º | 0,98% |
| 9 | Vespasiano | 7 | 0,01% | 283º | 0,57% |
| 10 | Nova Lima | 6 | 0,01% | 346º | 0,49% |
| 11 | São José da Lapa | 6 | 0,04% | 143º | 0,49% |
| 12 | Sete Lagoas | 5 | 0,00% | 408º | 0,41% |
| 13 | Governador Valadares | 4 | 0,00% | 402º | 0,33% |
| 14 | Ibirité | 4 | 0,00% | 451º | 0,33% |
| 15 | Itabirinha | 4 | 0,07% | 35º | 0,33% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Padre Paraíso: 138º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºNeilando Pimenta · PSB3.33638,9%
- 2ºDr. Jean Freire · PT1.94622,7%
- 3ºComandante Marinho · PATRIOTA1732,02%
- 4ºLeninha · PT1691,97%
- 5ºBruno Engler · PL1681,96%
- 138ºZenóbio Da Bancaforte · UNIÃO10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Padre Paraíso respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,01%
Na cidade
0,08%
Na região (27 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Cruzeiro | 183 | 1,32% | 11º |
| Malacacheta | 3 | 0,03% | 99º |
| Setubinha | 2 | 0,04% | 56º |
| Ataléia | 1 | 0,01% | 80º |
| Itambacuri | 1 | 0,01% | 142º |
| Nanuque | 1 | 0,01% | 204º |
| Padre Paraíso | 1 | 0,01% | 138º |
| Poté | 1 | 0,01% | 136º |
| Teófilo Otoni | 1 | 0,00% | 396º |
| Campanário | 0 | — | — |
| Caraí | 0 | — | — |
| Carlos Chagas | 0 | — | — |
| Catuji | 0 | — | — |
| Franciscópolis | 0 | — | — |
| Frei Gaspar | 0 | — | — |
| Itaipé | 0 | — | — |
| Itaobim | 0 | — | — |
| Ladainha | 0 | — | — |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Novo Oriente de Minas | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Minas | 0 | — | — |
| Pavão | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| Ponto dos Volantes | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
| Serra dos Aimorés | 0 | — | — |
A região somou 194 votos para o candidato (15,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 66,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 81 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.