Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30001
Flavio Mattos
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.069
453º de 1.353 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
428º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 64 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
33,4
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,02% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
428º → 453º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 80,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,98.
- Gastou 12,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (26.201 a mais).
Flavio Mattos (NOVO): 2.069 votos com R$ 62.025 declarados — R$ 29,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor João Paulo Alves · PSOL | 2.108 | 0,02% | R$ 6.109 | R$ 2,90 | Suplente |
| Edilson Nery · PT | 2.105 | 0,02% | R$ 70 mil | R$ 33,34 | Suplente |
| Marcelia Do Querite · PMN | 2.079 | 0,02% | R$ 115 mil | R$ 55,28 | Suplente |
| Flavio Mattos · NOVO | 2.069 | 0,02% | R$ 62 mil | R$ 29,98 | Suplente |
| Vereadora Mara · PSD | 2.061 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 9,68 | Suplente |
| Gian Zappella · NOVO | 2.046 | 0,02% | R$ 77 mil | R$ 37,69 | Suplente |
| Fabiano Junqueira · NOVO | 2.037 | 0,02% | R$ 58 mil | R$ 28,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,3% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 1.306 | 0,46% | 25º | 63,1% |
| 2 | Belo Horizonte | 57 | 0,00% | 780º | 2,76% |
| 3 | Barbacena | 30 | 0,05% | 133º | 1,45% |
| 4 | Resplendor | 30 | 0,35% | 18º | 1,45% |
| 5 | Aimorés | 26 | 0,20% | 30º | 1,26% |
| 6 | Matias Barbosa | 25 | 0,30% | 30º | 1,21% |
| 7 | Manhumirim | 17 | 0,15% | 45º | 0,82% |
| 8 | Fernandes Tourinho | 16 | 0,89% | 8º | 0,77% |
| 9 | Itabirinha | 15 | 0,25% | 19º | 0,73% |
| 10 | Muriaé | 15 | 0,03% | 105º | 0,73% |
| 11 | Conselheiro Pena | 14 | 0,13% | 35º | 0,68% |
| 12 | Mendes Pimentel | 14 | 0,40% | 15º | 0,68% |
| 13 | São João Nepomuceno | 14 | 0,10% | 54º | 0,68% |
| 14 | Tarumirim | 14 | 0,20% | 31º | 0,68% |
| 15 | Contagem | 12 | 0,00% | 658º | 0,58% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juiz de Fora: 25º lugar, 0,46% dos válidos
- 1ºBetão · PT32.50311,5%
- 2ºNoraldino Júnior · PSC30.81810,9%
- 3ºCido Reis · REDE18.4036,50%
- 4ºBruno Engler · PL14.6265,17%
- 5ºDelegada Sheila · PL14.2975,05%
- 25ºFlavio Mattos · NOVO1.3060,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Juiz de Fora respondeu por 63,1% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,46%
Na cidade
0,35%
Na região (29 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 1.306 | 0,46% | 25º |
| Matias Barbosa | 25 | 0,30% | 30º |
| Chiador | 11 | 0,49% | 16º |
| Lima Duarte | 9 | 0,09% | 63º |
| Santos Dumont | 9 | 0,04% | 106º |
| Goianá | 6 | 0,21% | 44º |
| Pedro Teixeira | 5 | 0,26% | 28º |
| Passa Vinte | 3 | 0,17% | 21º |
| Piau | 3 | 0,13% | 36º |
| Simão Pereira | 3 | 0,13% | 32º |
| Belmiro Braga | 2 | 0,09% | 52º |
| Bom Jardim de Minas | 2 | 0,05% | 70º |
| Chácara | 2 | 0,07% | 38º |
| Coronel Pacheco | 2 | 0,09% | 50º |
| Rio Novo | 2 | 0,04% | 71º |
| Rio Preto | 2 | 0,05% | 47º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 2 | 0,08% | 44º |
| Bias Fortes | 1 | 0,04% | 53º |
| Oliveira Fortes | 1 | 0,06% | 66º |
| Andrelândia | 0 | — | — |
| Aracitaba | 0 | — | — |
| Arantina | 0 | — | — |
| Bocaina de Minas | 0 | — | — |
| Ewbank da Câmara | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Olaria | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Santa Rita de Jacutinga | 0 | — | — |
| Santana do Deserto | 0 | — | — |
A região somou 1.396 votos para o candidato (67,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.