Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 10001
Professor Edvaldo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
9.198
56º de 275 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 52 mil
146º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 68 mil
75% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
175,5
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
7,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,82×
0,56% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 56º
subiu 90 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,83× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,70.
- Gastou 10,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (11.525 a mais).
Professor Edvaldo (REPUBLICANOS): 9.198 votos com R$ 52.407 declarados — R$ 5,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marildes Ferreira · PSB | 9.864 | 0,57% | R$ 378 mil | R$ 38,32 | Suplente |
| Valdeniria · PSB | 9.625 | 0,56% | R$ 429 mil | R$ 44,59 | Suplente |
| Toninho Brolio · REPUBLICANOS | 9.239 | 0,53% | R$ 136 mil | R$ 14,68 | Suplente |
| Professor Edvaldo · REPUBLICANOS | 9.198 | 0,53% | R$ 52 mil | R$ 5,70 | Suplente |
| Sandy De Paula · UNIÃO | 9.041 | 0,52% | R$ 491 mil | R$ 54,30 | Suplente |
| Tenente Coronel Paccola · REPUBLICANOS | 8.839 | 0,51% | R$ 154 mil | R$ 17,45 | Suplente |
| Dilemário Alencar · PODE | 8.522 | 0,49% | R$ 308 mil | R$ 36,12 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,0% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 7.505 | 10,2% | 2º | 81,6% |
| 2 | Alta Floresta | 290 | 1,03% | 16º | 3,15% |
| 3 | Sapezal | 120 | 1,01% | 18º | 1,30% |
| 4 | Marcelândia | 102 | 1,78% | 10º | 1,11% |
| 5 | Sorriso | 88 | 0,18% | 32º | 0,96% |
| 6 | Cuiabá | 82 | 0,03% | 172º | 0,89% |
| 7 | Cláudia | 79 | 1,35% | 13º | 0,86% |
| 8 | Tabaporã | 74 | 1,53% | 14º | 0,80% |
| 9 | Juara | 65 | 0,39% | 18º | 0,71% |
| 10 | Santa Carmem | 58 | 2,16% | 9º | 0,63% |
| 11 | Feliz Natal | 56 | 1,30% | 14º | 0,61% |
| 12 | Itaúba | 48 | 1,73% | 12º | 0,52% |
| 13 | Colíder | 46 | 0,27% | 31º | 0,50% |
| 14 | Várzea Grande | 45 | 0,03% | 138º | 0,49% |
| 15 | Matupá | 44 | 0,48% | 16º | 0,48% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 2º lugar, 10,2% dos válidos
- 1ºAdenilson Rocha · PSDB17.16923,4%
- 2ºProfessor Edvaldo · REPUBLICANOS7.50510,2%
- 3ºDelegado Dr Sergio · PP6.5808,96%
- 4ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO5.7227,79%
- 5ºProfa Graciele · PT3.8285,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sinop respondeu por 81,6% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
10,2%
Na cidade
6,08%
Na região (12 cidades)
0,53%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 7.505 | 10,2% | 2º |
| Marcelândia | 102 | 1,78% | 10º |
| Cláudia | 79 | 1,35% | 13º |
| Santa Carmem | 58 | 2,16% | 9º |
| Feliz Natal | 56 | 1,30% | 14º |
| Itaúba | 48 | 1,73% | 12º |
| Colíder | 46 | 0,27% | 31º |
| Terra Nova do Norte | 24 | 0,41% | 25º |
| União do Sul | 24 | 1,10% | 11º |
| Nova Canaã do Norte | 20 | 0,30% | 27º |
| Nova Santa Helena | 10 | 0,46% | 19º |
| Nova Guarita | 2 | 0,07% | 58º |
A região somou 7.974 votos para o candidato (86,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 52 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PR | 6.552 | R$ 115 mil | R$ 17,54 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 9.198 | R$ 52 mil | R$ 5,70 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · NOVO | 5.692 | R$ 19 mil | R$ 3,42 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.