Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 45123
Jeremias Santos
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
5.159
125º de 597 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
125º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 134 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
72,6
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,12% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
125º → 125º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,78.
- Gastou 33,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (17.207 a mais).
Jeremias Santos (PSDB): 5.159 votos com R$ 71.078 declarados — R$ 13,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Junior Mutamba · PODE | 5.626 | 0,12% | R$ 11 mil | R$ 1,99 | Suplente |
| Charles Alcantara · PT | 5.349 | 0,12% | R$ 88 mil | R$ 16,52 | Suplente |
| Reinaldo Junior · PTB | 5.239 | 0,12% | R$ 9.990 | R$ 1,91 | Suplente |
| Jeremias Santos · PSDB | 5.159 | 0,11% | R$ 71 mil | R$ 13,78 | Suplente |
| Joaquim Nogueira · MDB | 5.157 | 0,11% | R$ 33 mil | R$ 6,40 | Suplente |
| Patricia Fenelon · REPUBLICANOS | 5.094 | 0,11% | R$ 36 mil | R$ 7,13 | Suplente |
| Dr. Jader Frederico · UNIÃO | 5.017 | 0,11% | R$ 150 mil | R$ 29,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cametá | 3.420 | 4,39% | 3º | 66,3% |
| 2 | Belém | 280 | 0,03% | 225º | 5,43% |
| 3 | Mocajuba | 237 | 1,12% | 19º | 4,59% |
| 4 | Limoeiro do Ajuru | 160 | 0,90% | 19º | 3,10% |
| 5 | Baião | 129 | 0,63% | 36º | 2,50% |
| 6 | Oeiras do Pará | 119 | 0,63% | 27º | 2,31% |
| 7 | Igarapé-Miri | 83 | 0,20% | 53º | 1,61% |
| 8 | Ananindeua | 70 | 0,03% | 228º | 1,36% |
| 9 | Moju | 65 | 0,15% | 48º | 1,26% |
| 10 | São Sebastião da Boa Vista | 49 | 0,28% | 39º | 0,95% |
| 11 | Tucuruí | 49 | 0,09% | 77º | 0,95% |
| 12 | Acará | 47 | 0,13% | 61º | 0,91% |
| 13 | Barcarena | 18 | 0,02% | 159º | 0,35% |
| 14 | Benevides | 17 | 0,05% | 110º | 0,33% |
| 15 | Maracanã | 16 | 0,08% | 64º | 0,31% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cametá: 3º lugar, 4,39% dos válidos
- 1ºIgor Normando · PODE13.76817,7%
- 2ºZé Domingos · PODE6.7578,68%
- 3ºJeremias Santos · PSDB3.4204,39%
- 4ºDr. Jader Frederico · UNIÃO3.3244,27%
- 5ºIran Lima · MDB3.2144,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cametá respondeu por 66,3% da votação dele.
Entorno: região de Cametá
4,39%
Na cidade
2,90%
Na região (4 cidades)
0,11%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cametá | 3.420 | 4,39% | 3º |
| Mocajuba | 237 | 1,12% | 19º |
| Limoeiro do Ajuru | 160 | 0,90% | 19º |
| Oeiras do Pará | 119 | 0,63% | 27º |
A região somou 3.936 votos para o candidato (76,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.