Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2022 · 1º turno · nº 15123
Galba Novaes
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
29.821
24º de 244 na disputa · 1,80% dos válidos
Gasto declarado
R$ 152 mil
32º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,95
Arrecadou
R$ 274 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 244 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2022Votos por R$ 1.000
196,1
mediana da disputa: 27,1
Eficiência × pares
7,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,11×
1,92% dos votos nominais com 0,91% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
32º → 24º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 6,37 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,10.
- Gastou 71,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 212 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.714 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Galba Novaes (MDB): 29.821 votos com R$ 152.041 declarados — R$ 5,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilvan Filho · MDB | 32.035 | 1,93% | R$ 87 mil | R$ 2,71 | Eleito por média |
| Lelo Maia · UNIÃO | 31.706 | 1,91% | R$ 141 mil | R$ 4,46 | Eleito por QP |
| Andre Silva · REPUBLICANOS | 31.036 | 1,87% | R$ 184 mil | R$ 5,94 | Eleito por QP |
| Galba Novaes · MDB | 29.821 | 1,80% | R$ 152 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| Henrique Chicão · REPUBLICANOS | 29.351 | 1,77% | R$ 144 mil | R$ 4,91 | Suplente |
| Gabi Goncalves · PP | 29.336 | 1,77% | R$ 456 mil | R$ 15,55 | Eleito por média |
| Mesaque Padilha · UNIÃO | 29.102 | 1,76% | R$ 80 mil | R$ 2,76 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
99
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,3% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 11.628 | 2,58% | 10º | 39,0% |
| 2 | Anadia | 2.104 | 25,2% | 1º | 7,06% |
| 3 | Colônia Leopoldina | 1.963 | 19,6% | 1º | 6,58% |
| 4 | Taquarana | 1.528 | 15,5% | 1º | 5,12% |
| 5 | Campestre | 1.389 | 35,0% | 1º | 4,66% |
| 6 | Flexeiras | 929 | 15,4% | 2º | 3,12% |
| 7 | Rio Largo | 926 | 1,99% | 13º | 3,11% |
| 8 | Porto Real do Colégio | 859 | 7,34% | 2º | 2,88% |
| 9 | Arapiraca | 805 | 0,71% | 28º | 2,70% |
| 10 | Boca da Mata | 635 | 4,90% | 4º | 2,13% |
| 11 | São José da Laje | 550 | 4,67% | 6º | 1,84% |
| 12 | São José da Tapera | 492 | 3,42% | 11º | 1,65% |
| 13 | Novo Lino | 478 | 6,89% | 3º | 1,60% |
| 14 | Maribondo | 394 | 5,25% | 3º | 1,32% |
| 15 | Marechal Deodoro | 345 | 1,12% | 16º | 1,16% |
ver as 99 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Junqueiro: 33º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºAndre Silva · REPUBLICANOS6.77947,8%
- 2ºFernando Pereira · PP4.39331,0%
- 3ºDudu Ronalsa · MDB3202,26%
- 4ºFlávia Cavalcante · MDB1791,26%
- 5ºMesaque Padilha · UNIÃO1400,99%
- 33ºGalba Novaes · MDB110,08%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Junqueiro respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
0,08%
Na cidade
1,16%
Na região (17 cidades)
1,80%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taquarana | 1.528 | 15,5% | 1º |
| Arapiraca | 805 | 0,71% | 28º |
| Maribondo | 394 | 5,25% | 3º |
| Tanque d'Arca | 226 | 6,16% | 4º |
| Craíbas | 151 | 1,05% | 20º |
| Olho d'Água Grande | 106 | 3,06% | 10º |
| Limoeiro de Anadia | 39 | 0,28% | 29º |
| Girau do Ponciano | 27 | 0,14% | 40º |
| Traipu | 20 | 0,16% | 33º |
| Coité do Nóia | 18 | 0,28% | 26º |
| Teotônio Vilela | 14 | 0,07% | 44º |
| São Sebastião | 13 | 0,07% | 45º |
| Campo Grande | 11 | 0,17% | 26º |
| Junqueiro | 11 | 0,08% | 33º |
| Jaramataia | 9 | 0,24% | 24º |
| Lagoa da Canoa | 6 | 0,05% | 46º |
| Feira Grande | 1 | 0,01% | 73º |
A região somou 3.379 votos para o candidato (11,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,10
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 152 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · MDB | 30.481 | R$ 164 mil | R$ 5,39 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual AL · MDB | 29.821 | R$ 152 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal AL · MDB | 9.645 | R$ 398 mil | R$ 41,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.