Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 20146
Falcão
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
8.221
152º de 847 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
412º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 22 mil
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
435,6
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
9,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,72×
0,11% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
412º → 152º
subiu 260 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,30.
- Gastou 5,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (19.117 a mais).
Falcão (PSC): 8.221 votos com R$ 18.874 declarados — R$ 2,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marconi Daniel · PV | 8.980 | 0,11% | R$ 102 mil | R$ 11,38 | Suplente |
| Professora Nilza · PT | 8.931 | 0,11% | R$ 284 mil | R$ 31,85 | Suplente |
| Lulinha · UNIÃO | 8.693 | 0,11% | R$ 220 mil | R$ 25,35 | Suplente |
| Falcão · PSC | 8.221 | 0,10% | R$ 19 mil | R$ 2,30 | Suplente |
| Professor Jussilvio Pena · SOLIDARIEDADE | 8.152 | 0,10% | R$ 73 mil | R$ 9,01 | Suplente |
| Cléa Malta · CIDADANIA | 7.906 | 0,10% | R$ 61 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Neto Cunha · PSD | 7.756 | 0,10% | R$ 187 mil | R$ 24,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 6.556 | 3,50% | 6º | 79,7% |
| 2 | Salvador | 166 | 0,01% | 457º | 2,02% |
| 3 | Jaguaquara | 165 | 0,70% | 20º | 2,01% |
| 4 | Barra do Choça | 86 | 0,42% | 25º | 1,05% |
| 5 | Anagé | 75 | 0,54% | 18º | 0,91% |
| 6 | Itapetinga | 67 | 0,20% | 53º | 0,82% |
| 7 | Itabuna | 64 | 0,06% | 105º | 0,78% |
| 8 | Feira de Santana | 54 | 0,02% | 223º | 0,66% |
| 9 | Nova Canaã | 47 | 0,54% | 14º | 0,57% |
| 10 | Planalto | 41 | 0,29% | 19º | 0,50% |
| 11 | Itororó | 40 | 0,35% | 29º | 0,49% |
| 12 | Belo Campo | 37 | 0,32% | 16º | 0,45% |
| 13 | Cândido Sales | 34 | 0,23% | 20º | 0,41% |
| 14 | Itaberaba | 31 | 0,09% | 66º | 0,38% |
| 15 | Barreiras | 30 | 0,04% | 107º | 0,36% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitória da Conquista: 6º lugar, 3,50% dos válidos
- 1ºZé Raimundo Fontes · PT32.00917,1%
- 2ºLúcia Rocha · MDB25.16113,4%
- 3ºFabrício · PC do B11.3156,04%
- 4ºTiago Correia · PSDB10.7935,77%
- 5ºViviane · PT7.0143,75%
- 6ºFalcão · PSC6.5563,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vitória da Conquista respondeu por 79,7% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
3,50%
Na cidade
1,47%
Na região (30 cidades)
0,10%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 6.556 | 3,50% | 6º |
| Barra do Choça | 86 | 0,42% | 25º |
| Anagé | 75 | 0,54% | 18º |
| Nova Canaã | 47 | 0,54% | 14º |
| Planalto | 41 | 0,29% | 19º |
| Belo Campo | 37 | 0,32% | 16º |
| Cândido Sales | 34 | 0,23% | 20º |
| Poções | 27 | 0,10% | 56º |
| Ribeirão do Largo | 26 | 0,44% | 17º |
| Encruzilhada | 22 | 0,20% | 27º |
| Iguaí | 18 | 0,14% | 30º |
| Caraíbas | 16 | 0,26% | 18º |
| Tanhaçu | 16 | 0,12% | 36º |
| Boa Nova | 15 | 0,18% | 24º |
| Itambé | 14 | 0,10% | 40º |
| Ibicoara | 13 | 0,12% | 43º |
| Piripá | 13 | 0,21% | 20º |
| Tremedal | 13 | 0,12% | 30º |
| Ituaçu | 10 | 0,09% | 33º |
| Caetanos | 9 | 0,12% | 18º |
| Bom Jesus da Serra | 8 | 0,13% | 32º |
| Condeúba | 6 | 0,06% | 54º |
| Caatiba | 4 | 0,09% | 38º |
| Presidente Jânio Quadros | 4 | 0,05% | 45º |
| Cordeiros | 3 | 0,06% | 38º |
| Mirante | 1 | 0,02% | 75º |
| Barra da Estiva | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Maetinga | 0 | — | — |
A região somou 7.114 votos para o candidato (86,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.