Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1177
Dr. Luizinho
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
103.745
11º de 1.046 na disputa · 1,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 946 mil
35º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,15 mi
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
109,7
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,41×
1,43% dos votos nominais com 1,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
35º → 11º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 68,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,12.
- Gastou 232,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Dr. Luizinho (PP): 103.745 votos com R$ 945.678 declarados — R$ 9,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Lima · PSL | 115.119 | 1,49% | R$ 252 mil | R$ 2,19 | Eleito por QP |
| Talíria Petrone · PSOL | 107.317 | 1,39% | R$ 180 mil | R$ 1,67 | Eleito por QP |
| Delegado Antônio Furtado · PSL | 104.211 | 1,35% | R$ 26 mil | R$ 0,25 | Eleito por QP |
| Dr. Luizinho · PP | 103.745 | 1,34% | R$ 946 mil | R$ 9,12 | Eleito por QP |
| Sóstenes · DEM | 94.203 | 1,22% | R$ 1,11 mi | R$ 11,77 | Eleito por QP |
| Rodrigo Maia · DEM | 74.232 | 0,96% | R$ 2,19 mi | R$ 29,54 | Eleito por QP |
| Jandira Feghali · PC do B | 71.646 | 0,93% | R$ 1,23 mi | R$ 17,18 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,1% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Iguaçu | 31.188 | 8,65% | 1º | 30,1% |
| 2 | Rio de Janeiro | 20.506 | 0,69% | 29º | 19,8% |
| 3 | Magé | 4.984 | 4,31% | 5º | 4,80% |
| 4 | São João de Meriti | 4.145 | 1,79% | 13º | 4,00% |
| 5 | Nilópolis | 4.050 | 4,54% | 3º | 3,90% |
| 6 | Mesquita | 2.873 | 3,36% | 4º | 2,77% |
| 7 | Itaperuna | 2.415 | 4,85% | 4º | 2,33% |
| 8 | Duque de Caxias | 2.145 | 0,54% | 33º | 2,07% |
| 9 | Volta Redonda | 1.755 | 1,16% | 12º | 1,69% |
| 10 | Itaguaí | 1.752 | 3,01% | 5º | 1,69% |
| 11 | São Gonçalo | 1.706 | 0,42% | 33º | 1,64% |
| 12 | Belford Roxo | 1.645 | 0,79% | 14º | 1,59% |
| 13 | Queimados | 1.488 | 2,85% | 7º | 1,43% |
| 14 | Paracambi | 1.385 | 6,12% | 2º | 1,34% |
| 15 | Araruama | 1.235 | 2,13% | 9º | 1,19% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaguaí: 5º lugar, 3,01% dos válidos
- 1ºAlexandre Valle · PR6.68411,5%
- 2ºAbelardinho · PDT5.0938,74%
- 3ºWaldemar Ávila · PHS2.4574,22%
- 4ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL2.3724,07%
- 5ºDr. Luizinho · PP1.7523,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Itaguaí respondeu por 1,69% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
3,01%
Na cidade
1,44%
Na região (21 cidades)
1,34%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Iguaçu | 31.188 | 8,65% | 1º |
| Rio de Janeiro | 20.506 | 0,69% | 29º |
| Magé | 4.984 | 4,31% | 5º |
| São João de Meriti | 4.145 | 1,79% | 13º |
| Nilópolis | 4.050 | 4,54% | 3º |
| Mesquita | 2.873 | 3,36% | 4º |
| Duque de Caxias | 2.145 | 0,54% | 33º |
| Itaguaí | 1.752 | 3,01% | 5º |
| São Gonçalo | 1.706 | 0,42% | 33º |
| Belford Roxo | 1.645 | 0,79% | 14º |
| Queimados | 1.488 | 2,85% | 7º |
| Paracambi | 1.385 | 6,12% | 2º |
| Niterói | 997 | 0,37% | 52º |
| Japeri | 797 | 1,68% | 10º |
| Seropédica | 442 | 1,25% | 17º |
| Itaboraí | 384 | 0,37% | 49º |
| Mangaratiba | 240 | 1,01% | 23º |
| Maricá | 193 | 0,40% | 43º |
| Guapimirim | 143 | 0,54% | 34º |
| Saquarema | 108 | 0,27% | 44º |
| Tanguá | 23 | 0,15% | 70º |
A região somou 81.194 votos para o candidato (78,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,12
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 946 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PP | 103.745 | R$ 946 mil | R$ 9,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PP | 190.071 | R$ 596 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PP | 213.904 | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.