Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 1177
Doutor Luizinho
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
190.071
4º de 1.024 na disputa · 2,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 596 mil
93º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 1,25 mi
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
318,7
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
10,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,00×
2,31% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 4º
subiu 89 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,14.
- Gastou 45,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Doutor Luizinho (PP): 190.071 votos com R$ 596.440 declarados — R$ 3,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniela Do Waguinho · UNIÃO | 213.706 | 2,49% | R$ 1,48 mi | R$ 6,93 | Eleito por QP |
| General Pazuello · PL | 205.324 | 2,39% | R$ 682 mil | R$ 3,32 | Eleito por QP |
| Taliria Petrone · PSOL | 198.548 | 2,32% | R$ 1,55 mi | R$ 7,80 | Eleito por QP |
| Doutor Luizinho · PP | 190.071 | 2,22% | R$ 596 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PL | 167.512 | 1,95% | R$ 1,18 mi | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| Tarcísio Motta · PSOL | 159.928 | 1,86% | R$ 1,38 mi | R$ 8,62 | Eleito por QP |
| Otoni De Paula · MDB | 158.507 | 1,85% | R$ 2,03 mi | R$ 12,80 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 79,5% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Iguaçu | 61.265 | 14,6% | 1º | 32,2% |
| 2 | Rio de Janeiro | 33.340 | 1,03% | 26º | 17,5% |
| 3 | Magé | 19.200 | 14,1% | 1º | 10,1% |
| 4 | Nilópolis | 7.850 | 8,64% | 2º | 4,13% |
| 5 | São Gonçalo | 6.586 | 1,49% | 10º | 3,47% |
| 6 | São João de Meriti | 6.576 | 2,64% | 6º | 3,46% |
| 7 | Mesquita | 4.899 | 5,10% | 2º | 2,58% |
| 8 | Seropédica | 3.975 | 9,70% | 2º | 2,09% |
| 9 | Saquarema | 3.839 | 7,66% | 3º | 2,02% |
| 10 | Niterói | 3.660 | 1,25% | 18º | 1,93% |
| 11 | Queimados | 3.279 | 4,60% | 3º | 1,73% |
| 12 | Belford Roxo | 2.944 | 1,26% | 8º | 1,55% |
| 13 | Duque de Caxias | 2.779 | 0,61% | 29º | 1,46% |
| 14 | Volta Redonda | 2.432 | 1,58% | 11º | 1,28% |
| 15 | Mangaratiba | 2.065 | 7,73% | 1º | 1,09% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 1º lugar, 14,6% dos válidos
- 1ºDoutor Luizinho · PP61.26514,6%
- 2ºJuninho Do Pneu · UNIÃO37.1518,87%
- 3ºLindbergh Farias · PT25.3396,05%
- 4ºClébio Lopes Jacaré · UNIÃO15.3223,66%
- 5ºDaniela Do Waguinho · UNIÃO13.5743,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova Iguaçu respondeu por 32,2% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
14,6%
Na cidade
2,65%
Na região (21 cidades)
2,22%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Iguaçu | 61.265 | 14,6% | 1º |
| Rio de Janeiro | 33.340 | 1,03% | 26º |
| Magé | 19.200 | 14,1% | 1º |
| Nilópolis | 7.850 | 8,64% | 2º |
| São Gonçalo | 6.586 | 1,49% | 10º |
| São João de Meriti | 6.576 | 2,64% | 6º |
| Mesquita | 4.899 | 5,10% | 2º |
| Seropédica | 3.975 | 9,70% | 2º |
| Saquarema | 3.839 | 7,66% | 3º |
| Niterói | 3.660 | 1,25% | 18º |
| Queimados | 3.279 | 4,60% | 3º |
| Belford Roxo | 2.944 | 1,26% | 8º |
| Duque de Caxias | 2.779 | 0,61% | 29º |
| Mangaratiba | 2.065 | 7,73% | 1º |
| Japeri | 807 | 1,55% | 15º |
| Guapimirim | 745 | 2,47% | 7º |
| Itaguaí | 580 | 0,89% | 31º |
| Itaboraí | 569 | 0,48% | 35º |
| Maricá | 500 | 0,48% | 35º |
| Paracambi | 399 | 1,64% | 9º |
| Tanguá | 35 | 0,19% | 60º |
A região somou 165.892 votos para o candidato (87,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 596 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PP | 103.745 | R$ 946 mil | R$ 9,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PP | 190.071 | R$ 596 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PP | 213.904 | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.