Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1177
Dr. Luizinho
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
213.904
1º de 765 na disputa · 2,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,11 mi
26º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,12 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
101,6
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
2,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,31×
2,53% dos votos nominais com 1,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 1º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,84.
- Gastou 139,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Dr. Luizinho (PP): 213.904 votos com R$ 2.105.724 declarados — R$ 9,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Luizinho · PP | 213.904 | 2,45% | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
| Rick Azevedo · PSOL | 191.371 | 2,19% | R$ 733 mil | R$ 3,83 | Eleito por QP |
| Lindbergh · PT | 181.768 | 2,08% | R$ 3,27 mi | R$ 18,01 | Eleito por QP |
| Luciano Vieira · PSDB | 177.887 | 2,03% | R$ 660 mil | R$ 3,71 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PL | 175.161 | 2,00% | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
| Freixo · PT | 172.969 | 1,98% | R$ 760 mil | R$ 4,40 | Eleito por QP |
| Sóstenes Cavalcante · PL | 170.290 | 1,95% | R$ 1,65 mi | R$ 9,68 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,4% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Iguaçu | 77.048 | 18,9% | 1º | 36,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 42.398 | 1,31% | 19º | 19,8% |
| 3 | Mesquita | 8.598 | 9,06% | 2º | 4,02% |
| 4 | Nilópolis | 8.308 | 11,7% | 1º | 3,88% |
| 5 | Barra Mansa | 5.516 | 5,90% | 3º | 2,58% |
| 6 | Queimados | 5.272 | 6,75% | 2º | 2,46% |
| 7 | Itaguaí | 5.191 | 7,37% | 3º | 2,43% |
| 8 | Belford Roxo | 4.629 | 1,94% | 6º | 2,16% |
| 9 | Volta Redonda | 4.625 | 2,99% | 7º | 2,16% |
| 10 | São Gonçalo | 3.920 | 0,89% | 26º | 1,83% |
| 11 | Duque de Caxias | 3.877 | 0,85% | 19º | 1,81% |
| 12 | São João de Meriti | 3.408 | 1,41% | 11º | 1,59% |
| 13 | Angra dos Reis | 2.765 | 2,92% | 4º | 1,29% |
| 14 | Japeri | 2.467 | 4,76% | 2º | 1,15% |
| 15 | Cabo Frio | 2.395 | 1,97% | 10º | 1,12% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 1º lugar, 18,9% dos válidos
- 1ºDr. Luizinho · PP77.04818,9%
- 2ºJuninho Do Pneu · PSDB26.0806,39%
- 3ºIgor Porto · PL16.4154,02%
- 4ºLindbergh · PT15.1973,72%
- 5ºSóstenes Cavalcante · PL9.8482,41%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova Iguaçu respondeu por 36,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
18,9%
Na cidade
2,76%
Na região (21 cidades)
2,45%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Iguaçu | 77.048 | 18,9% | 1º |
| Rio de Janeiro | 42.398 | 1,31% | 19º |
| Mesquita | 8.598 | 9,06% | 2º |
| Nilópolis | 8.308 | 11,7% | 1º |
| Queimados | 5.272 | 6,75% | 2º |
| Itaguaí | 5.191 | 7,37% | 3º |
| Belford Roxo | 4.629 | 1,94% | 6º |
| São Gonçalo | 3.920 | 0,89% | 26º |
| Duque de Caxias | 3.877 | 0,85% | 19º |
| São João de Meriti | 3.408 | 1,41% | 11º |
| Japeri | 2.467 | 4,76% | 2º |
| Paracambi | 2.061 | 8,54% | 2º |
| Niterói | 1.835 | 0,60% | 43º |
| Mangaratiba | 1.824 | 5,85% | 2º |
| Seropédica | 1.172 | 2,85% | 5º |
| Maricá | 576 | 0,42% | 20º |
| Magé | 368 | 0,26% | 53º |
| Itaboraí | 346 | 0,29% | 66º |
| Saquarema | 274 | 0,40% | 24º |
| Guapimirim | 73 | 0,23% | 68º |
| Tanguá | 27 | 0,14% | 80º |
A região somou 173.672 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,84
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,11 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PP | 103.745 | R$ 946 mil | R$ 9,12 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PP | 190.071 | R$ 596 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PP | 213.904 | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.