Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1300
Lindbergh
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
181.768
3º de 765 na disputa · 2,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,27 mi
2º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,00 mi
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
55,5
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
1,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,26×
2,15% dos votos nominais com 1,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 3º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,01.
- Gastou 216,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Lindbergh (PT): 181.768 votos com R$ 3.274.526 declarados — R$ 18,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Luizinho · PP | 213.904 | 2,45% | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
| Rick Azevedo · PSOL | 191.371 | 2,19% | R$ 733 mil | R$ 3,83 | Eleito por QP |
| Lindbergh · PT | 181.768 | 2,08% | R$ 3,27 mi | R$ 18,01 | Eleito por QP |
| Luciano Vieira · PSDB | 177.887 | 2,03% | R$ 660 mil | R$ 3,71 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PL | 175.161 | 2,00% | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
| Freixo · PT | 172.969 | 1,98% | R$ 760 mil | R$ 4,40 | Eleito por QP |
| Sóstenes Cavalcante · PL | 170.290 | 1,95% | R$ 1,65 mi | R$ 9,68 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 65,9% da votação
Cidades equivalentes
8,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 55.307 | 1,71% | 13º | 30,4% |
| 2 | Nova Iguaçu | 15.197 | 3,72% | 4º | 8,36% |
| 3 | Duque de Caxias | 10.231 | 2,24% | 5º | 5,63% |
| 4 | Volta Redonda | 8.933 | 5,77% | 3º | 4,91% |
| 5 | São Gonçalo | 6.377 | 1,45% | 17º | 3,51% |
| 6 | Barra Mansa | 6.336 | 6,78% | 2º | 3,49% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 4.576 | 1,74% | 9º | 2,52% |
| 8 | Niterói | 4.474 | 1,47% | 15º | 2,46% |
| 9 | Belford Roxo | 4.374 | 1,83% | 7º | 2,41% |
| 10 | Macaé | 4.021 | 3,11% | 5º | 2,21% |
| 11 | São João de Meriti | 3.264 | 1,35% | 12º | 1,80% |
| 12 | Angra dos Reis | 3.075 | 3,24% | 3º | 1,69% |
| 13 | Itaboraí | 2.661 | 2,19% | 5º | 1,46% |
| 14 | Cabo Frio | 2.515 | 2,07% | 9º | 1,38% |
| 15 | Rio das Ostras | 2.487 | 3,33% | 3º | 1,37% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 13º lugar, 1,71% dos válidos
- 1ºRick Azevedo · PSOL106.6783,30%
- 2ºFreixo · PT101.7003,15%
- 3ºDaniel Soranz · PSD86.8912,69%
- 4ºDelegado Felipe Curi · PP83.2572,58%
- 5ºAnielle Franco · PT82.5772,56%
- 13ºLindbergh · PT55.3071,71%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 30,4% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,71%
Na cidade
1,86%
Na região (21 cidades)
2,08%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 55.307 | 1,71% | 13º |
| Nova Iguaçu | 15.197 | 3,72% | 4º |
| Duque de Caxias | 10.231 | 2,24% | 5º |
| São Gonçalo | 6.377 | 1,45% | 17º |
| Niterói | 4.474 | 1,47% | 15º |
| Belford Roxo | 4.374 | 1,83% | 7º |
| São João de Meriti | 3.264 | 1,35% | 12º |
| Itaboraí | 2.661 | 2,19% | 5º |
| Japeri | 1.913 | 3,69% | 4º |
| Itaguaí | 1.856 | 2,63% | 6º |
| Paracambi | 1.732 | 7,17% | 4º |
| Mesquita | 1.537 | 1,62% | 6º |
| Queimados | 1.450 | 1,86% | 9º |
| Magé | 1.407 | 1,00% | 16º |
| Nilópolis | 1.183 | 1,67% | 13º |
| Saquarema | 1.091 | 1,61% | 3º |
| Seropédica | 748 | 1,82% | 8º |
| Mangaratiba | 691 | 2,21% | 9º |
| Guapimirim | 678 | 2,11% | 12º |
| Maricá | 515 | 0,38% | 27º |
| Tanguá | 348 | 1,81% | 12º |
A região somou 117.034 votos para o candidato (64,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,01
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,27 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RJ · PT | 1.419.676 | R$ 2,23 mi | R$ 1,57 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PT | 152.219 | R$ 2,10 mi | R$ 13,81 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PT | 181.768 | R$ 3,27 mi | R$ 18,01 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.