Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 55678
Eduardo Madruga
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
9.030
31º de 277 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 129 mil
62º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 163 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
70,1
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
5,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,31×
1,13% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 31º
subiu 31 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,26.
- Gastou 63,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.271 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Eduardo Madruga (PSD): 9.030 votos com R$ 128.801 declarados — R$ 14,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gutierres · PDT | 9.865 | 1,18% | R$ 208 mil | R$ 21,13 | Eleito por média |
| Rogério Freitas · PSD | 9.467 | 1,13% | R$ 241 mil | R$ 25,48 | Suplente |
| Júnior Diamantino · PSD | 9.056 | 1,09% | R$ 109 mil | R$ 12,08 | Suplente |
| Eduardo Madruga · PSD | 9.030 | 1,08% | R$ 129 mil | R$ 14,26 | Suplente |
| Otoniel Andrade · PSC | 8.654 | 1,04% | R$ 77 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Gipão · PL | 8.271 | 0,99% | R$ 416 mil | R$ 50,31 | Eleito por média |
| Dr. Danilo Alencar · PL | 7.937 | 0,95% | R$ 175 mil | R$ 22,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
82
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 81,2% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Wanderlândia | 2.829 | 53,6% | 1º | 31,3% |
| 2 | Araguaína | 1.386 | 1,61% | 16º | 15,3% |
| 3 | Darcinópolis | 1.294 | 40,9% | 1º | 14,3% |
| 4 | Nova Olinda | 420 | 6,93% | 4º | 4,65% |
| 5 | Ananás | 333 | 6,04% | 5º | 3,69% |
| 6 | Piraquê | 259 | 15,2% | 3º | 2,87% |
| 7 | Campos Lindos | 230 | 4,71% | 7º | 2,55% |
| 8 | Babaçulândia | 202 | 3,98% | 6º | 2,24% |
| 9 | Palmas | 195 | 0,13% | 90º | 2,16% |
| 10 | Esperantina | 188 | 4,14% | 7º | 2,08% |
| 11 | Xambioá | 187 | 2,96% | 6º | 2,07% |
| 12 | Santa Fé do Araguaia | 131 | 3,26% | 11º | 1,45% |
| 13 | Palmeiras do Tocantins | 126 | 3,95% | 5º | 1,40% |
| 14 | Angico | 122 | 5,91% | 3º | 1,35% |
| 15 | Tocantinópolis | 116 | 0,95% | 15º | 1,28% |
ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Wanderlândia: 1º lugar, 53,6% dos válidos
- 1ºEduardo Madruga · PSD2.82953,6%
- 2ºJorge Frederico · REPUBLICANOS74814,2%
- 3ºIssam Saado · REPUBLICANOS3636,88%
- 4ºElenil · MDB1072,03%
- 5ºEduardo Do Dertins · CIDADANIA951,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Wanderlândia respondeu por 31,3% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
53,6%
Na cidade
4,76%
Na região (21 cidades)
1,08%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Wanderlândia | 2.829 | 53,6% | 1º |
| Araguaína | 1.386 | 1,61% | 16º |
| Darcinópolis | 1.294 | 40,9% | 1º |
| Nova Olinda | 420 | 6,93% | 4º |
| Ananás | 333 | 6,04% | 5º |
| Piraquê | 259 | 15,2% | 3º |
| Campos Lindos | 230 | 4,71% | 7º |
| Babaçulândia | 202 | 3,98% | 6º |
| Xambioá | 187 | 2,96% | 6º |
| Santa Fé do Araguaia | 131 | 3,26% | 11º |
| Angico | 122 | 5,91% | 3º |
| Barra do Ouro | 115 | 4,09% | 5º |
| Riachinho | 98 | 3,46% | 6º |
| Carmolândia | 68 | 3,76% | 5º |
| Goiatins | 25 | 0,40% | 20º |
| Muricilândia | 16 | 0,76% | 13º |
| Araguanã | 13 | 0,47% | 21º |
| Aragominas | 12 | 0,35% | 17º |
| Filadélfia | 12 | 0,25% | 28º |
| Pau D'Arco | 6 | 0,23% | 26º |
| Arapoema | 3 | 0,09% | 43º |
A região somou 7.761 votos para o candidato (85,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,26
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 129 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual TO · PSD | 9.030 | R$ 129 mil | R$ 14,26 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 10.329 | R$ 226 mil | R$ 21,92 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.