Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30000
Geraldo Salomão
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.697
491º de 1.353 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
467º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 52 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
34,4
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,02% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
467º → 491º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 82,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,05.
- Gastou 9,82% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (26.573 a mais).
Geraldo Salomão (NOVO): 1.697 votos com R$ 49.300 declarados — R$ 29,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Polyana Gringo · PL | 1.716 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 17,48 | Suplente |
| Coletiva Vozes Gerais//wallace · PSOL | 1.710 | 0,02% | R$ 177 mil | R$ 103,45 | Suplente |
| Profa. Iris Amâncio · PV | 1.700 | 0,02% | R$ 153 mil | R$ 89,91 | Suplente |
| Geraldo Salomão · NOVO | 1.697 | 0,02% | R$ 49 mil | R$ 29,05 | Suplente |
| Juliana Gallindo · PL | 1.685 | 0,02% | R$ 606 mil | R$ 359,44 | Suplente |
| Leo Menezes · PDT | 1.670 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 14,85 | Suplente |
| Samir Augusto · DC | 1.668 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 6,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
278
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,6% da votação
Cidades equivalentes
8,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 563 | 0,04% | 249º | 33,2% |
| 2 | Juiz de Fora | 124 | 0,04% | 121º | 7,31% |
| 3 | Contagem | 96 | 0,03% | 246º | 5,66% |
| 4 | Uberlândia | 57 | 0,02% | 188º | 3,36% |
| 5 | Betim | 35 | 0,02% | 271º | 2,06% |
| 6 | Formiga | 33 | 0,09% | 63º | 1,94% |
| 7 | Uberaba | 24 | 0,01% | 156º | 1,41% |
| 8 | Montes Claros | 23 | 0,01% | 208º | 1,36% |
| 9 | Barbacena | 22 | 0,03% | 156º | 1,30% |
| 10 | Nova Lima | 17 | 0,03% | 214º | 1,00% |
| 11 | Pouso Alegre | 16 | 0,02% | 143º | 0,94% |
| 12 | Divinópolis | 15 | 0,01% | 197º | 0,88% |
| 13 | Sete Lagoas | 15 | 0,01% | 250º | 0,88% |
| 14 | Araxá | 11 | 0,02% | 158º | 0,65% |
| 15 | Ipatinga | 11 | 0,01% | 289º | 0,65% |
ver as 278 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Horizonte: 249º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºBruno Engler · PL187.74113,9%
- 2ºBeatriz Cerqueira · PT46.3843,44%
- 3ºMauro Tramonte · REPUBLICANOS39.4452,93%
- 4ºMacaé Evaristo · PT28.8612,14%
- 5ºCarlos Henrique · REPUBLICANOS24.9891,86%
- 249ºGeraldo Salomão · NOVO5630,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belo Horizonte respondeu por 33,2% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (29 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 563 | 0,04% | 249º |
| Contagem | 96 | 0,03% | 246º |
| Betim | 35 | 0,02% | 271º |
| Nova Lima | 17 | 0,03% | 214º |
| Ribeirão das Neves | 11 | 0,01% | 418º |
| Brumadinho | 10 | 0,05% | 156º |
| Sabará | 10 | 0,02% | 319º |
| Santa Luzia | 9 | 0,01% | 350º |
| Ibirité | 7 | 0,01% | 365º |
| Lagoa Santa | 7 | 0,02% | 258º |
| Mateus Leme | 7 | 0,04% | 162º |
| Sarzedo | 5 | 0,03% | 171º |
| Igarapé | 4 | 0,02% | 267º |
| São José da Lapa | 4 | 0,03% | 172º |
| Esmeraldas | 3 | 0,01% | 408º |
| Vespasiano | 3 | 0,00% | 424º |
| Jaboticatubas | 2 | 0,02% | 204º |
| Juatuba | 2 | 0,01% | 304º |
| Nova União | 2 | 0,05% | 111º |
| Pedro Leopoldo | 2 | 0,01% | 353º |
| Caeté | 1 | 0,00% | 334º |
| Florestal | 1 | 0,02% | 179º |
| Moeda | 1 | 0,03% | 152º |
| Raposos | 1 | 0,01% | 248º |
| Confins | 0 | — | — |
| Mário Campos | 0 | — | — |
| Rio Acima | 0 | — | — |
| São Joaquim de Bicas | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 803 votos para o candidato (47,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.