Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 22333
Ivete Tarosso
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
874
409º de 860 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
290º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 56,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 62 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,02% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
290º → 409º
ficou 119 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,03.
- Gastou 12,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.010 a mais).
Ivete Tarosso (PL): 874 votos com R$ 48.967 declarados — R$ 56,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcia Felipe · PSDB | 887 | 0,01% | R$ 105 mil | R$ 118,07 | Suplente |
| Álefe Oliveira E Coletivo · PSOL | 886 | 0,01% | R$ 9.886 | R$ 11,16 | Não eleito |
| Sandra Lopes · SOLIDARIEDADE | 880 | 0,01% | R$ 49 mil | R$ 55,72 | Suplente |
| Ivete Tarosso · PL | 874 | 0,01% | R$ 49 mil | R$ 56,03 | Suplente |
| Beto Ignácio · PSDB | 871 | 0,01% | R$ 47 mil | R$ 54,22 | Suplente |
| Pr. João Santana · PSB | 865 | 0,01% | R$ 96 mil | R$ 110,44 | Suplente |
| Oliboni · PSDB | 861 | 0,01% | R$ 63 mil | R$ 73,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 71,4% da votação
Cidades equivalentes
8,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Leópolis | 233 | 8,81% | 2º | 26,7% |
| 2 | Londrina | 131 | 0,05% | 147º | 15,0% |
| 3 | Cornélio Procópio | 79 | 0,30% | 31º | 9,04% |
| 4 | Curitiba | 72 | 0,01% | 521º | 8,24% |
| 5 | Arapongas | 24 | 0,04% | 99º | 2,75% |
| 6 | Jataizinho | 22 | 0,32% | 27º | 2,52% |
| 7 | Sertaneja | 19 | 0,51% | 15º | 2,17% |
| 8 | Curiúva | 16 | 0,22% | 27º | 1,83% |
| 9 | Ibiporã | 14 | 0,05% | 120º | 1,60% |
| 10 | Maringá | 14 | 0,01% | 309º | 1,60% |
| 11 | São José dos Pinhais | 14 | 0,01% | 298º | 1,60% |
| 12 | Araucária | 10 | 0,01% | 270º | 1,14% |
| 13 | Colombo | 10 | 0,01% | 350º | 1,14% |
| 14 | Rolândia | 10 | 0,03% | 110º | 1,14% |
| 15 | Apucarana | 8 | 0,01% | 143º | 0,92% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Leópolis: 2º lugar, 8,81% dos válidos
- 1ºCobra Repórter · PSD1.60160,6%
- 2ºIvete Tarosso · PL2338,81%
- 3ºRomanelli · PSD1114,20%
- 4ºProfessor Lemos · PT913,44%
- 5ºThais Takahashi · PROS853,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Leópolis respondeu por 26,7% da votação dele.
Entorno: região de Cornélio Procópio ¿ Bandeirantes
8,81%
Na cidade
0,33%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Leópolis | 233 | 8,81% | 2º |
| Cornélio Procópio | 79 | 0,30% | 31º |
| Sertaneja | 19 | 0,51% | 15º |
| Rancho Alegre | 5 | 0,21% | 16º |
| Bandeirantes | 4 | 0,02% | 112º |
| Nova Fátima | 2 | 0,05% | 77º |
| Santa Amélia | 2 | 0,09% | 37º |
| São Jerônimo da Serra | 2 | 0,03% | 81º |
| Nova América da Colina | 1 | 0,04% | 50º |
| Santa Mariana | 1 | 0,02% | 110º |
| São Sebastião da Amoreira | 1 | 0,02% | 84º |
| Sapopema | 1 | 0,03% | 75º |
| Uraí | 1 | 0,02% | 97º |
| Congonhinhas | 0 | — | — |
| Itambaracá | 0 | — | — |
| Nova Santa Bárbara | 0 | — | — |
| Santa Cecília do Pavão | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Paraíso | 0 | — | — |
A região somou 351 votos para o candidato (40,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.