Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 14364
Dr Paulo Henrique
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.077
128º de 393 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 150 mil
43º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 138,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 171 mil
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
7,2
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,13% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 128º
ficou 85 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 138,90.
- Gastou 55,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 7.609 votos (6.532 a mais).
Dr Paulo Henrique (PTB): 1.077 votos com R$ 149.598 declarados — R$ 138,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Bueno · REPUBLICANOS | 1.113 | 0,13% | R$ 10 mil | R$ 9,26 | Suplente |
| Professor Lucio · PT | 1.096 | 0,13% | R$ 15 mil | R$ 13,74 | Suplente |
| Helma Amorim · PATRIOTA | 1.093 | 0,13% | R$ 47 mil | R$ 43,22 | Suplente |
| Dr Paulo Henrique · PTB | 1.077 | 0,12% | R$ 150 mil | R$ 138,90 | Suplente |
| Anderson Eletricista · PTB | 1.072 | 0,12% | R$ 89 mil | R$ 83,10 | Suplente |
| Moises Cruz · REPUBLICANOS | 1.059 | 0,12% | R$ 30 mil | R$ 28,75 | Suplente |
| Daniel Jr O Justiceiro Do Povo · PMB | 1.019 | 0,12% | R$ 15 mil | R$ 14,84 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
35
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,4% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cacoal | 510 | 1,06% | 9º | 47,4% |
| 2 | Porto Velho | 192 | 0,08% | 148º | 17,8% |
| 3 | Machadinho D'Oeste | 43 | 0,27% | 38º | 3,99% |
| 4 | Vilhena | 39 | 0,09% | 90º | 3,62% |
| 5 | Espigão D'Oeste | 35 | 0,20% | 37º | 3,25% |
| 6 | Ji-Paraná | 30 | 0,05% | 105º | 2,79% |
| 7 | Guajará-Mirim | 24 | 0,12% | 65º | 2,23% |
| 8 | Presidente Médici | 22 | 0,20% | 48º | 2,04% |
| 9 | Ariquemes | 18 | 0,04% | 115º | 1,67% |
| 10 | Ministro Andreazza | 18 | 0,41% | 27º | 1,67% |
| 11 | Pimenta Bueno | 18 | 0,09% | 67º | 1,67% |
| 12 | Rolim de Moura | 17 | 0,06% | 94º | 1,58% |
| 13 | São Felipe D'Oeste | 15 | 0,46% | 33º | 1,39% |
| 14 | Vale do Anari | 10 | 0,22% | 42º | 0,93% |
| 15 | Candeias do Jamari | 9 | 0,07% | 132º | 0,84% |
ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cacoal: 9º lugar, 1,06% dos válidos
- 1ºCássio Gois · PSD14.77830,6%
- 2ºCirone Deiró · UNIÃO10.88522,6%
- 3ºGlaucione · MDB2.6205,43%
- 4ºDr Vasques · PL2.2954,76%
- 5ºProfessora Léo Simão · PT1.1252,33%
- 9ºDr Paulo Henrique · PTB5101,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cacoal respondeu por 47,4% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
1,06%
Na cidade
0,39%
Na região (14 cidades)
0,12%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cacoal | 510 | 1,06% | 9º |
| Espigão D'Oeste | 35 | 0,20% | 37º |
| Ministro Andreazza | 18 | 0,41% | 27º |
| Pimenta Bueno | 18 | 0,09% | 67º |
| Rolim de Moura | 17 | 0,06% | 94º |
| São Felipe D'Oeste | 15 | 0,46% | 33º |
| Novo Horizonte do Oeste | 7 | 0,13% | 41º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 6 | 0,06% | 60º |
| Primavera de Rondônia | 6 | 0,28% | 27º |
| Santa Luzia D'Oeste | 6 | 0,13% | 57º |
| Alta Floresta D'Oeste | 4 | 0,03% | 109º |
| Alto Alegre dos Parecis | 3 | 0,05% | 87º |
| Castanheiras | 3 | 0,14% | 57º |
| Parecis | 0 | — | — |
A região somou 648 votos para o candidato (60,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 138,90
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 150 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RO · PTB | 1.077 | R$ 150 mil | R$ 138,90 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RO · PL | 1.373 | R$ 61 mil | R$ 44,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.