Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 65180
Lucas Do Coletivo Ocupa
PC do B · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.341
129º de 521 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
125º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 51 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
52,3
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,07% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
125º → 129º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,11.
- Gastou 21,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (22.459 a mais).
Lucas Do Coletivo Ocupa (PC do B): 2.341 votos com R$ 44.735 declarados — R$ 19,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Evando Viana · PSD | 2.565 | 0,07% | R$ 3.500 | R$ 1,36 | Suplente |
| Ednaldo Neves · MDB | 2.366 | 0,07% | R$ 2.011 | R$ 0,85 | Suplente |
| Danielzinho Da Farmácia · PSB | 2.358 | 0,06% | R$ 70 mil | R$ 29,69 | Suplente |
| Lucas Do Coletivo Ocupa · PC do B | 2.341 | 0,06% | R$ 45 mil | R$ 19,11 | Suplente |
| Maura Barroso · PSD | 2.310 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 5,89 | Suplente |
| Chiquinho Bringel · UNIÃO | 2.179 | 0,06% | R$ 249 mil | R$ 114,34 | Suplente |
| Neto Pontes · AGIR | 2.170 | 0,06% | R$ 7.365 | R$ 3,39 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
76
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 1.809 | 0,32% | 74º | 77,3% |
| 2 | São José de Ribamar | 141 | 0,16% | 89º | 6,02% |
| 3 | Paço do Lumiar | 73 | 0,13% | 97º | 3,12% |
| 4 | Caxias | 69 | 0,09% | 68º | 2,95% |
| 5 | Imperatriz | 44 | 0,03% | 117º | 1,88% |
| 6 | Bacabal | 23 | 0,05% | 81º | 0,98% |
| 7 | Santa Inês | 19 | 0,05% | 106º | 0,81% |
| 8 | Pinheiro | 12 | 0,03% | 89º | 0,51% |
| 9 | Chapadinha | 8 | 0,02% | 96º | 0,34% |
| 10 | Vitória do Mearim | 8 | 0,05% | 79º | 0,34% |
| 11 | Anajatuba | 6 | 0,04% | 95º | 0,26% |
| 12 | Bacabeira | 6 | 0,05% | 82º | 0,26% |
| 13 | Bacurituba | 5 | 0,13% | 40º | 0,21% |
| 14 | Raposa | 5 | 0,03% | 140º | 0,21% |
| 15 | Açailândia | 4 | 0,01% | 169º | 0,17% |
ver as 76 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Davinópolis: 80º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºRildo Amaral · PP1.42916,4%
- 2ºClaudio Cunha · PL1.08612,5%
- 3ºMarco Aurélio · PSB8119,33%
- 4ºRicardo Arruda · MDB7058,11%
- 5ºAna Do Gás · PC do B6277,21%
- 80ºLucas Do Coletivo Ocupa · PC do B20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Davinópolis respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (17 cidades)
0,06%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 44 | 0,03% | 117º |
| Davinópolis | 2 | 0,02% | 80º |
| Porto Franco | 1 | 0,01% | 106º |
| Amarante do Maranhão | 0 | — | — |
| Buritirana | 0 | — | — |
| Campestre do Maranhão | 0 | — | — |
| Cidelândia | 0 | — | — |
| Estreito | 0 | — | — |
| Governador Edison Lobão | 0 | — | — |
| João Lisboa | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Montes Altos | 0 | — | — |
| Ribamar Fiquene | 0 | — | — |
| São João do Paraíso | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
| Senador La Rocque | 0 | — | — |
| Vila Nova dos Martírios | 0 | — | — |
A região somou 47 votos para o candidato (2,01% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.