Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4586
José Aníbal
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
7.692
296º de 1.429 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,04 mi
55º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 265,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,01 mi
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
3,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,03% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 296º
ficou 241 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 265,75.
- Gastou 116,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (64.062 a mais).
José Aníbal (PSDB): 7.692 votos com R$ 2.044.159 declarados — R$ 265,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Tedde · NOVO | 7.873 | 0,03% | R$ 72 mil | R$ 9,14 | Suplente |
| Professora Laine Daniel · SOLIDARIEDADE | 7.775 | 0,03% | R$ 221 mil | R$ 28,47 | Suplente |
| Lincoln Fernandes · PDT | 7.701 | 0,03% | R$ 261 mil | R$ 33,93 | Não eleito |
| José Aníbal · PSDB | 7.692 | 0,03% | R$ 2,04 mi | R$ 265,75 | Suplente |
| Ana Goffi · MDB | 7.646 | 0,03% | R$ 815 mil | R$ 106,59 | Suplente |
| Guilherme Dall Orto · PODE | 7.637 | 0,03% | R$ 616 mil | R$ 80,62 | Suplente |
| Marcelo Rossi · PTB | 7.612 | 0,03% | R$ 16 mil | R$ 2,05 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
267
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 68,2% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.713 | 0,06% | 167º | 48,3% |
| 2 | Ibiúna | 336 | 0,82% | 25º | 4,37% |
| 3 | Bananal | 248 | 4,30% | 5º | 3,22% |
| 4 | São Roque | 230 | 0,57% | 37º | 2,99% |
| 5 | Bragança Paulista | 201 | 0,22% | 65º | 2,61% |
| 6 | Olímpia | 118 | 0,43% | 43º | 1,53% |
| 7 | Barra Bonita | 109 | 0,55% | 45º | 1,42% |
| 8 | Tatuí | 102 | 0,17% | 55º | 1,33% |
| 9 | Sorocaba | 95 | 0,03% | 174º | 1,23% |
| 10 | Piedade | 94 | 0,34% | 50º | 1,22% |
| 11 | Carapicuíba | 76 | 0,04% | 189º | 0,99% |
| 12 | Guarulhos | 72 | 0,01% | 312º | 0,94% |
| 13 | Campinas | 69 | 0,01% | 289º | 0,90% |
| 14 | Conchas | 69 | 0,81% | 27º | 0,90% |
| 15 | Taquaritinga | 69 | 0,26% | 52º | 0,90% |
ver as 267 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alumínio: 48º lugar, 0,28% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB1.61916,2%
- 2ºDanilo Ramos · PL7157,17%
- 3ºEnrico Misasi · MDB4634,65%
- 4ºAlencar Santana · PT4454,46%
- 5ºPaulinho Da Força · SOLIDARIEDADE4414,42%
- 48ºJosé Aníbal · PSDB280,28%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alumínio respondeu por 0,36% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,28%
Na cidade
0,10%
Na região (22 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ibiúna | 336 | 0,82% | 25º |
| São Roque | 230 | 0,57% | 37º |
| Sorocaba | 95 | 0,03% | 174º |
| Piedade | 94 | 0,34% | 50º |
| Mairinque | 52 | 0,20% | 67º |
| Alumínio | 28 | 0,28% | 48º |
| Boituva | 28 | 0,09% | 102º |
| Itu | 20 | 0,02% | 197º |
| Votorantim | 19 | 0,03% | 159º |
| Pilar do Sul | 15 | 0,10% | 85º |
| Salto | 5 | 0,01% | 323º |
| Porto Feliz | 4 | 0,01% | 226º |
| Araçariguama | 3 | 0,03% | 181º |
| Cerquilho | 2 | 0,01% | 277º |
| Iperó | 2 | 0,01% | 192º |
| Tietê | 2 | 0,01% | 277º |
| Araçoiaba da Serra | 1 | 0,01% | 302º |
| Capela do Alto | 1 | 0,01% | 198º |
| Jumirim | 1 | 0,06% | 87º |
| Salto de Pirapora | 1 | 0,00% | 310º |
| Tapiraí | 1 | 0,02% | 136º |
| Sarapuí | 0 | — | — |
A região somou 940 votos para o candidato (12,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 265,75
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSDB | 46.751 | R$ 1,88 mi | R$ 40,19 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSDB | 7.692 | R$ 2,04 mi | R$ 265,75 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.