Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1513
Ana Goffi
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
7.646
297º de 1.429 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 815 mil
172º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 106,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 835 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
9,4
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,03% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 297º
ficou 125 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 106,59.
- Gastou 46,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (64.108 a mais).
Ana Goffi (MDB): 7.646 votos com R$ 815.003 declarados — R$ 106,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Laine Daniel · SOLIDARIEDADE | 7.775 | 0,03% | R$ 221 mil | R$ 28,47 | Suplente |
| Lincoln Fernandes · PDT | 7.701 | 0,03% | R$ 261 mil | R$ 33,93 | Não eleito |
| José Aníbal · PSDB | 7.692 | 0,03% | R$ 2,04 mi | R$ 265,75 | Suplente |
| Ana Goffi · MDB | 7.646 | 0,03% | R$ 815 mil | R$ 106,59 | Suplente |
| Guilherme Dall Orto · PODE | 7.637 | 0,03% | R$ 616 mil | R$ 80,62 | Suplente |
| Marcelo Rossi · PTB | 7.612 | 0,03% | R$ 16 mil | R$ 2,05 | Não eleito |
| Dr Paulo De Tarso · AVANTE | 7.600 | 0,03% | R$ 132 mil | R$ 17,43 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
265
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 72,5% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pindamonhangaba | 2.175 | 2,67% | 7º | 28,4% |
| 2 | São Paulo | 1.485 | 0,02% | 272º | 19,4% |
| 3 | Paulínia | 770 | 1,45% | 19º | 10,1% |
| 4 | Rincão | 218 | 4,50% | 3º | 2,85% |
| 5 | Mauá | 183 | 0,09% | 122º | 2,39% |
| 6 | Caconde | 173 | 1,86% | 12º | 2,26% |
| 7 | Taubaté | 170 | 0,10% | 99º | 2,22% |
| 8 | Pontalinda | 159 | 7,42% | 3º | 2,08% |
| 9 | Aparecida | 117 | 0,57% | 42º | 1,53% |
| 10 | Tremembé | 96 | 0,45% | 37º | 1,26% |
| 11 | Guaratinguetá | 84 | 0,13% | 93º | 1,10% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 77 | 0,02% | 219º | 1,01% |
| 13 | Campinas | 71 | 0,01% | 286º | 0,93% |
| 14 | Ipaussu | 69 | 0,97% | 22º | 0,90% |
| 15 | Araraquara | 63 | 0,06% | 143º | 0,82% |
ver as 265 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindamonhangaba: 7º lugar, 2,67% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL7.5849,32%
- 2ºPadre Afonso Lobato · PODE6.6798,21%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PL3.6554,49%
- 4ºCarla Zambelli · PL3.5514,36%
- 5ºRicardo Salles · PL2.6603,27%
- 7ºAna Goffi · MDB2.1752,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pindamonhangaba respondeu por 28,4% da votação dele.
Entorno: região de Taubaté - Pindamonhangaba
2,67%
Na cidade
0,78%
Na região (10 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pindamonhangaba | 2.175 | 2,67% | 7º |
| Taubaté | 170 | 0,10% | 99º |
| Tremembé | 96 | 0,45% | 37º |
| Natividade da Serra | 22 | 0,54% | 18º |
| Santo Antônio do Pinhal | 5 | 0,12% | 86º |
| Campos do Jordão | 4 | 0,02% | 236º |
| Lagoinha | 3 | 0,08% | 72º |
| Redenção da Serra | 2 | 0,07% | 77º |
| São Bento do Sapucaí | 0 | — | — |
| São Luiz do Paraitinga | 0 | — | — |
A região somou 2.477 votos para o candidato (32,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 106,59
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 815 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · MDB | 7.646 | R$ 815 mil | R$ 106,59 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 8.770 | R$ 767 mil | R$ 87,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.