Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 22202
Patric Luderitz
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
3.058
304º de 782 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.011
739º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 4.556
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
1.015,8
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
24,6×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,0×
0,05% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
739º → 304º
subiu 435 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 24,6× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,98.
- Gastou 0,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (21.888 a mais).
Patric Luderitz (PL): 3.058 votos com R$ 3.011 declarados — R$ 0,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Waldir Dilkin · PODE | 3.089 | 0,05% | R$ 29 mil | R$ 9,31 | Suplente |
| Claudio Doro · PSC | 3.077 | 0,05% | R$ 32 mil | R$ 10,32 | Não eleito |
| Julio Agapio · PODE | 3.068 | 0,05% | R$ 24 mil | R$ 7,96 | Suplente |
| Patric Luderitz · PL | 3.058 | 0,05% | R$ 3.011 | R$ 0,98 | Suplente |
| Maurinho Fiuza · PSC | 3.052 | 0,05% | R$ 46 mil | R$ 15,07 | Não eleito |
| Nilce Schneider · PL | 3.039 | 0,05% | R$ 82 mil | R$ 27,12 | Suplente |
| Nando Gross · PDT | 3.021 | 0,05% | R$ 33 mil | R$ 11,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 72,0% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Maria | 1.600 | 1,07% | 16º | 52,3% |
| 2 | Porto Alegre | 140 | 0,02% | 338º | 4,58% |
| 3 | Rosário do Sul | 114 | 0,53% | 31º | 3,73% |
| 4 | Itaqui | 95 | 0,52% | 32º | 3,11% |
| 5 | Caxias do Sul | 49 | 0,02% | 202º | 1,60% |
| 6 | Silveira Martins | 48 | 2,91% | 7º | 1,57% |
| 7 | Júlio de Castilhos | 45 | 0,41% | 39º | 1,47% |
| 8 | Itaara | 39 | 1,18% | 13º | 1,28% |
| 9 | São Pedro do Sul | 38 | 0,42% | 32º | 1,24% |
| 10 | Tupanciretã | 35 | 0,30% | 38º | 1,14% |
| 11 | Agudo | 33 | 0,33% | 26º | 1,08% |
| 12 | São Leopoldo | 29 | 0,02% | 225º | 0,95% |
| 13 | Restinga Sêca | 26 | 0,28% | 39º | 0,85% |
| 14 | Santiago | 25 | 0,09% | 69º | 0,82% |
| 15 | Canoas | 24 | 0,01% | 352º | 0,78% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Maria: 16º lugar, 1,07% dos válidos
- 1ºValdeci Oliveira · PT34.70423,2%
- 2ºAdmar Pozzobom · PSDB11.6797,81%
- 3ºGiuseppe Riesgo · NOVO10.2906,88%
- 4ºTony Oliveira · PODE9.8406,58%
- 5ºBeto Fantinel · MDB6.9584,65%
- 16ºPatric Luderitz · PL1.6001,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Maria respondeu por 52,3% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
1,07%
Na cidade
0,72%
Na região (25 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 1.600 | 1,07% | 16º |
| Silveira Martins | 48 | 2,91% | 7º |
| Júlio de Castilhos | 45 | 0,41% | 39º |
| Itaara | 39 | 1,18% | 13º |
| São Pedro do Sul | 38 | 0,42% | 32º |
| Agudo | 33 | 0,33% | 26º |
| Restinga Sêca | 26 | 0,28% | 39º |
| São Sepé | 21 | 0,17% | 49º |
| Jaguari | 12 | 0,18% | 38º |
| São Martinho da Serra | 12 | 0,52% | 13º |
| Cacequi | 9 | 0,14% | 52º |
| Faxinal do Soturno | 7 | 0,16% | 43º |
| São Vicente do Sul | 6 | 0,12% | 73º |
| Jari | 5 | 0,25% | 33º |
| Quevedos | 5 | 0,30% | 24º |
| Dona Francisca | 4 | 0,17% | 29º |
| Mata | 4 | 0,14% | 41º |
| Dilermando de Aguiar | 3 | 0,13% | 42º |
| Ivorá | 3 | 0,22% | 31º |
| Nova Palma | 3 | 0,07% | 69º |
| Toropi | 3 | 0,15% | 35º |
| Formigueiro | 1 | 0,02% | 116º |
| São Francisco de Assis | 1 | 0,01% | 176º |
| São João do Polêsine | 1 | 0,05% | 71º |
| Pinhal Grande | 0 | — | — |
A região somou 1.929 votos para o candidato (63,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.011
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.