Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 11111
Felipe Duarte
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.187
54º de 847 na disputa · 0,64% dos válidos
Gasto declarado
R$ 488 mil
47º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 833 mil
24% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
104,9
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
0,71% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 54º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,53.
- Gastou 131,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
Felipe Duarte (PP): 51.187 votos com R$ 487.946 declarados — R$ 9,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Câmara · PSDB | 53.680 | 0,68% | R$ 934 mil | R$ 17,40 | Suplente |
| Soldado Prisco · UNIÃO | 53.061 | 0,67% | R$ 558 mil | R$ 10,52 | Suplente |
| Emerson Penalva · PDT | 51.933 | 0,65% | R$ 410 mil | R$ 7,89 | Eleito por QP |
| Felipe Duarte · PP | 51.187 | 0,64% | R$ 488 mil | R$ 9,53 | Eleito por QP |
| Zó · PC do B | 50.893 | 0,64% | R$ 371 mil | R$ 7,29 | Eleito por QP |
| Maria Del Carmen · PT | 50.365 | 0,63% | R$ 490 mil | R$ 9,73 | Eleito por média |
| Claudia Oliveira · PSD | 49.944 | 0,63% | R$ 857 mil | R$ 17,16 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
412
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 60,5% da votação
Cidades equivalentes
10,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guanambi | 13.858 | 27,9% | 2º | 27,1% |
| 2 | Coração de Maria | 4.235 | 28,0% | 1º | 8,27% |
| 3 | Salvador | 2.765 | 0,21% | 92º | 5,40% |
| 4 | Carinhanha | 2.265 | 13,6% | 2º | 4,43% |
| 5 | Caetité | 1.723 | 5,50% | 4º | 3,37% |
| 6 | Livramento de Nossa Senhora | 1.537 | 5,99% | 4º | 3,00% |
| 7 | Brotas de Macaúbas | 1.493 | 21,9% | 1º | 2,92% |
| 8 | Pindaí | 1.120 | 11,5% | 2º | 2,19% |
| 9 | Olindina | 1.103 | 7,96% | 3º | 2,15% |
| 10 | Riacho de Santana | 857 | 5,11% | 4º | 1,67% |
| 11 | Brumado | 781 | 2,06% | 10º | 1,53% |
| 12 | Santa Maria da Vitória | 756 | 3,35% | 7º | 1,48% |
| 13 | Serra do Ramalho | 732 | 3,90% | 4º | 1,43% |
| 14 | Malhada | 730 | 7,33% | 4º | 1,43% |
| 15 | Candiba | 722 | 8,87% | 3º | 1,41% |
ver as 412 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guanambi: 2º lugar, 27,9% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD21.71843,7%
- 2ºFelipe Duarte · PP13.85827,9%
- 3ºVitor Bonfim · PV2.1784,38%
- 4ºPaulo Rangel · PT1.1122,24%
- 5ºZé Raimundo Fontes · PT3700,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Guanambi respondeu por 27,1% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
27,9%
Na cidade
8,94%
Na região (24 cidades)
0,64%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guanambi | 13.858 | 27,9% | 2º |
| Carinhanha | 2.265 | 13,6% | 2º |
| Caetité | 1.723 | 5,50% | 4º |
| Pindaí | 1.120 | 11,5% | 2º |
| Riacho de Santana | 857 | 5,11% | 4º |
| Malhada | 730 | 7,33% | 4º |
| Candiba | 722 | 8,87% | 3º |
| Palmas de Monte Alto | 667 | 5,05% | 6º |
| Urandi | 581 | 6,03% | 3º |
| Matina | 536 | 7,51% | 4º |
| Mortugaba | 517 | 7,80% | 4º |
| Sebastião Laranjeiras | 377 | 7,09% | 5º |
| Rio do Antônio | 376 | 4,71% | 6º |
| Iuiu | 121 | 1,86% | 3º |
| Lagoa Real | 88 | 1,12% | 7º |
| Igaporã | 74 | 0,80% | 7º |
| Botuporã | 42 | 0,62% | 12º |
| Tanque Novo | 31 | 0,29% | 16º |
| Licínio de Almeida | 30 | 0,42% | 11º |
| Ibiassucê | 28 | 0,43% | 9º |
| Guajeru | 24 | 0,51% | 9º |
| Jacaraci | 22 | 0,27% | 17º |
| Caculé | 13 | 0,10% | 22º |
| Feira da Mata | 11 | 0,28% | 13º |
A região somou 24.813 votos para o candidato (48,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,53
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 488 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · PP | 51.187 | R$ 488 mil | R$ 9,53 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · AVANTE | 51.921 | R$ 211 mil | R$ 4,06 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.