Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19088
Dr Elvio Pinotti
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.670
570º de 1.924 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 199 mil
358º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 54,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 200 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
18,5
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,02% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
358º → 570º
ficou 212 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 54,20.
- Gastou 27,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (41.424 a mais).
Dr Elvio Pinotti (PODE): 3.670 votos com R$ 198.908 declarados — R$ 54,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Douglas Martins · PT | 3.705 | 0,02% | R$ 302 mil | R$ 81,56 | Suplente |
| Adriana Okabe · PL | 3.698 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 8,10 | Suplente |
| Pacola · PSC | 3.689 | 0,02% | R$ 39 mil | R$ 10,60 | Suplente |
| Dr Elvio Pinotti · PODE | 3.670 | 0,02% | R$ 199 mil | R$ 54,20 | Suplente |
| Henrique Garzon · PODE | 3.669 | 0,02% | R$ 17 mil | R$ 4,51 | Suplente |
| Cida Mulheres De Todas Lutas · PSOL | 3.642 | 0,02% | R$ 46 mil | R$ 12,74 | Suplente |
| Dida Coletivo Em Todas Lutas · PSOL | 3.595 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 9,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,9% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 1.621 | 0,55% | 32º | 44,2% |
| 2 | Valparaíso | 300 | 2,79% | 6º | 8,17% |
| 3 | Santa Mercedes | 214 | 12,6% | 2º | 5,83% |
| 4 | Adamantina | 173 | 0,98% | 20º | 4,71% |
| 5 | São Paulo | 120 | 0,00% | 1024º | 3,27% |
| 6 | Barrinha | 84 | 0,65% | 20º | 2,29% |
| 7 | Andradina | 74 | 0,26% | 51º | 2,02% |
| 8 | Cajuru | 67 | 0,53% | 16º | 1,83% |
| 9 | Jardinópolis | 47 | 0,26% | 55º | 1,28% |
| 10 | São José do Rio Preto | 47 | 0,02% | 224º | 1,28% |
| 11 | Sertãozinho | 40 | 0,07% | 111º | 1,09% |
| 12 | Dracena | 34 | 0,15% | 78º | 0,93% |
| 13 | Indiana | 30 | 1,06% | 16º | 0,82% |
| 14 | Brodowski | 26 | 0,22% | 48º | 0,71% |
| 15 | São Joaquim da Barra | 25 | 0,10% | 77º | 0,68% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Preto: 32º lugar, 0,55% dos válidos
- 1ºRafael Silva · PSD25.8038,79%
- 2ºDuda Hidalgo · PT22.3257,61%
- 3ºLeo Oliveira · MDB19.9736,81%
- 4ºMauricio Gasparini · UNIÃO16.0315,46%
- 5ºEduardo Suplicy · PT9.2403,15%
- 32ºDr Elvio Pinotti · PODE1.6210,55%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ribeirão Preto respondeu por 44,2% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
0,55%
Na cidade
0,31%
Na região (26 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Preto | 1.621 | 0,55% | 32º |
| Barrinha | 84 | 0,65% | 20º |
| Cajuru | 67 | 0,53% | 16º |
| Jardinópolis | 47 | 0,26% | 55º |
| Sertãozinho | 40 | 0,07% | 111º |
| Brodowski | 26 | 0,22% | 48º |
| Serrana | 19 | 0,08% | 81º |
| Cravinhos | 17 | 0,09% | 58º |
| Guariba | 16 | 0,10% | 83º |
| Batatais | 14 | 0,05% | 113º |
| Luís Antônio | 11 | 0,17% | 55º |
| Pontal | 10 | 0,05% | 97º |
| Santa Rosa de Viterbo | 10 | 0,08% | 85º |
| Jaboticabal | 7 | 0,02% | 214º |
| São Simão | 7 | 0,09% | 80º |
| Altinópolis | 6 | 0,08% | 98º |
| Pitangueiras | 5 | 0,03% | 133º |
| Santo Antônio da Alegria | 5 | 0,13% | 42º |
| Dumont | 4 | 0,08% | 90º |
| Pradópolis | 4 | 0,04% | 121º |
| Guatapará | 2 | 0,05% | 109º |
| Monte Alto | 1 | 0,00% | 361º |
| Serra Azul | 1 | 0,02% | 161º |
| Cássia dos Coqueiros | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Esperança | 0 | — | — |
| Santa Ernestina | 0 | — | — |
A região somou 2.024 votos para o candidato (55,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 54,20
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 199 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.