Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 11000
Marçal Filho
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
24.758
15º de 371 na disputa · 1,86% dos válidos
Gasto declarado
R$ 545 mil
15º maior gasto entre 324 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 51,87
Arrecadou
R$ 560 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Votos por R$ 1.000
45,4
mediana da disputa: 19,3
Eficiência × pares
2,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,43×
1,98% dos votos nominais com 1,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 15º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 2,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,00.
- Gastou 116,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 466 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.650 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marçal Filho (PP): 24.758 votos com R$ 544.746 declarados — R$ 22,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Henrique · PL | 25.914 | 1,95% | R$ 333 mil | R$ 12,86 | Eleito por QP |
| Gerson Claro · PP | 25.839 | 1,94% | R$ 661 mil | R$ 25,58 | Eleito por QP |
| Londres Machado · PP | 25.691 | 1,93% | R$ 374 mil | R$ 14,55 | Eleito por QP |
| Marçal Filho · PP | 24.758 | 1,86% | R$ 545 mil | R$ 22,00 | Suplente |
| Antonio Vaz · REPUBLICANOS | 19.395 | 1,46% | R$ 380 mil | R$ 19,61 | Eleito por QP |
| Herculano Borges · REPUBLICANOS | 17.786 | 1,34% | R$ 264 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Renato Câmara · MDB | 17.756 | 1,33% | R$ 346 mil | R$ 19,48 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dourados | 16.151 | 14,5% | 1º | 65,2% |
| 2 | Itaporã | 1.124 | 11,6% | 2º | 4,54% |
| 3 | Maracaju | 931 | 5,24% | 6º | 3,76% |
| 4 | Rio Brilhante | 876 | 5,03% | 6º | 3,54% |
| 5 | Fátima do Sul | 592 | 5,20% | 4º | 2,39% |
| 6 | Campo Grande | 584 | 0,14% | 106º | 2,36% |
| 7 | Caarapó | 540 | 3,69% | 9º | 2,18% |
| 8 | Ponta Porã | 433 | 0,97% | 26º | 1,75% |
| 9 | Nova Andradina | 397 | 1,72% | 14º | 1,60% |
| 10 | Naviraí | 339 | 1,39% | 13º | 1,37% |
| 11 | Douradina | 282 | 7,57% | 4º | 1,14% |
| 12 | Ribas do Rio Pardo | 282 | 3,25% | 7º | 1,14% |
| 13 | Laguna Carapã | 252 | 6,39% | 3º | 1,02% |
| 14 | Glória de Dourados | 201 | 3,72% | 5º | 0,81% |
| 15 | Amambai | 193 | 1,05% | 15º | 0,78% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dourados: 1º lugar, 14,5% dos válidos
- 1ºMarçal Filho · PP16.15114,5%
- 2ºLia Nogueira · PSDB12.88311,6%
- 3ºZé Teixeira · PSDB8.1767,36%
- 4ºGleice Jane · PT5.4564,91%
- 5ºRenato Câmara · MDB3.7953,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Dourados respondeu por 65,2% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
14,5%
Na cidade
10,0%
Na região (13 cidades)
1,86%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dourados | 16.151 | 14,5% | 1º |
| Itaporã | 1.124 | 11,6% | 2º |
| Maracaju | 931 | 5,24% | 6º |
| Rio Brilhante | 876 | 5,03% | 6º |
| Fátima do Sul | 592 | 5,20% | 4º |
| Caarapó | 540 | 3,69% | 9º |
| Douradina | 282 | 7,57% | 4º |
| Laguna Carapã | 252 | 6,39% | 3º |
| Glória de Dourados | 201 | 3,72% | 5º |
| Vicentina | 171 | 4,02% | 4º |
| Deodápolis | 137 | 1,95% | 15º |
| Jateí | 42 | 1,33% | 11º |
| Juti | 34 | 0,89% | 16º |
A região somou 21.333 votos para o candidato (86,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,00
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 545 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PSDB | 25.437 | R$ 318 mil | R$ 12,52 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PP | 24.758 | R$ 545 mil | R$ 22,00 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.