Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 20820
Tenente Adilson Ribeiro
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
2.393
682º de 1.924 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 38 mil
865º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 41 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
62,9
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
865º → 682º
subiu 183 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,91.
- Gastou 5,33% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (42.701 a mais).
Tenente Adilson Ribeiro (PSC): 2.393 votos com R$ 38.065 declarados — R$ 15,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Victor · PODE | 2.430 | 0,01% | R$ 54 mil | R$ 22,20 | Suplente |
| Professor Vitor Kundrat · NOVO | 2.400 | 0,01% | R$ 5.107 | R$ 2,13 | Suplente |
| Jesus E Mandato Popular · PC do B | 2.395 | 0,01% | R$ 117 mil | R$ 48,76 | Suplente |
| Tenente Adilson Ribeiro · PSC | 2.393 | 0,01% | R$ 38 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Danielli Rôa · NOVO | 2.391 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 7,13 | Suplente |
| Prof. Fernando Martins · NOVO | 2.391 | 0,01% | R$ 2.704 | R$ 1,13 | Suplente |
| Leninha Professora · PSOL | 2.383 | 0,01% | R$ 55 mil | R$ 22,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
57
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ibiúna | 1.883 | 4,81% | 2º | 78,7% |
| 2 | São Paulo | 145 | 0,00% | 964º | 6,06% |
| 3 | São Roque | 100 | 0,25% | 57º | 4,18% |
| 4 | Cotia | 32 | 0,03% | 228º | 1,34% |
| 5 | Sorocaba | 30 | 0,01% | 338º | 1,25% |
| 6 | Itapevi | 18 | 0,02% | 199º | 0,75% |
| 7 | Piedade | 14 | 0,05% | 97º | 0,59% |
| 8 | Vargem Grande Paulista | 14 | 0,05% | 166º | 0,59% |
| 9 | São Bento do Sapucaí | 13 | 0,22% | 62º | 0,54% |
| 10 | Mairinque | 12 | 0,05% | 147º | 0,50% |
| 11 | Osasco | 12 | 0,00% | 614º | 0,50% |
| 12 | Carapicuíba | 11 | 0,01% | 434º | 0,46% |
| 13 | Barueri | 10 | 0,01% | 456º | 0,42% |
| 14 | Guarulhos | 8 | 0,00% | 837º | 0,33% |
| 15 | Santo André | 5 | 0,00% | 768º | 0,21% |
ver as 57 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibiúna: 2º lugar, 4,81% dos válidos
- 1ºBruna Furlan · PSDB2.6406,74%
- 2ºTenente Adilson Ribeiro · PSC1.8834,81%
- 3ºTonhão Do Residencial Europa · PODE1.6284,16%
- 4ºEfaneu · PSD1.5153,87%
- 5ºDra Damaris Moura · PSDB1.2753,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ibiúna respondeu por 78,7% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
4,81%
Na cidade
0,24%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ibiúna | 1.883 | 4,81% | 2º |
| São Roque | 100 | 0,25% | 57º |
| Sorocaba | 30 | 0,01% | 338º |
| Piedade | 14 | 0,05% | 97º |
| Mairinque | 12 | 0,05% | 147º |
| Araçariguama | 4 | 0,04% | 162º |
| Votorantim | 4 | 0,01% | 356º |
| Alumínio | 2 | 0,02% | 202º |
| Boituva | 2 | 0,01% | 376º |
| Tapiraí | 2 | 0,05% | 91º |
| Itu | 1 | 0,00% | 663º |
| Araçoiaba da Serra | 0 | — | — |
| Capela do Alto | 0 | — | — |
| Cerquilho | 0 | — | — |
| Iperó | 0 | — | — |
| Jumirim | 0 | — | — |
| Pilar do Sul | 0 | — | — |
| Porto Feliz | 0 | — | — |
| Salto | 0 | — | — |
| Salto de Pirapora | 0 | — | — |
| Sarapuí | 0 | — | — |
| Tietê | 0 | — | — |
A região somou 2.054 votos para o candidato (85,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 38 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.