Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 40111
Sergio Bravo
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
14.190
72º de 737 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 192 mil
93º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 237 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
73,9
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
1,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,28×
0,45% dos votos nominais com 0,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 72º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,53.
- Gastou 60,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (3.294 a mais).
Sergio Bravo (PSB): 14.190 votos com R$ 191.983 declarados — R$ 13,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Gustavo · PMB | 14.384 | 0,42% | R$ 79 mil | R$ 5,50 | Não eleito |
| Jean · MDB | 14.335 | 0,42% | R$ 496 mil | R$ 34,60 | Suplente |
| Maycllyn Carreiro · PRTB | 14.219 | 0,42% | R$ 201 mil | R$ 14,15 | Suplente |
| Sergio Bravo · PSB | 14.190 | 0,42% | R$ 192 mil | R$ 13,53 | Suplente |
| Delegada Fernanda · SOLIDARIEDADE | 14.030 | 0,41% | R$ 210 mil | R$ 14,97 | Suplente |
| Rones Ferreira · MDB | 13.927 | 0,41% | R$ 152 mil | R$ 10,91 | Suplente |
| Antônio Carneiro · SOLIDARIEDADE | 13.861 | 0,41% | R$ 551 mil | R$ 39,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
198
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,6% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senador Canedo | 3.190 | 5,47% | 4º | 22,5% |
| 2 | Goiânia | 2.327 | 0,33% | 75º | 16,4% |
| 3 | Bonfinópolis | 732 | 14,4% | 2º | 5,16% |
| 4 | Aurilândia | 608 | 26,4% | 1º | 4,28% |
| 5 | Campinorte | 429 | 6,69% | 4º | 3,02% |
| 6 | Aparecida de Goiânia | 372 | 0,16% | 98º | 2,62% |
| 7 | Alexânia | 342 | 2,35% | 8º | 2,41% |
| 8 | Anápolis | 251 | 0,13% | 63º | 1,77% |
| 9 | Cachoeira de Goiás | 249 | 18,3% | 2º | 1,75% |
| 10 | Planaltina | 242 | 0,58% | 14º | 1,71% |
| 11 | Minaçu | 236 | 1,51% | 16º | 1,66% |
| 12 | Aragarças | 229 | 2,44% | 9º | 1,61% |
| 13 | Rio Verde | 169 | 0,17% | 34º | 1,19% |
| 14 | São João d'Aliança | 166 | 3,23% | 8º | 1,17% |
| 15 | Nova Iguaçu de Goiás | 160 | 8,04% | 4º | 1,13% |
ver as 198 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Senador Canedo: 4º lugar, 5,47% dos válidos
- 1ºDivino Lemes · PDT4.7068,07%
- 2ºJulio Pina · PRTB4.4427,62%
- 3ºMisael Oliveira · PTB3.8616,62%
- 4ºSergio Bravo · PSB3.1905,47%
- 5ºRosalvo · PODE2.4934,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Senador Canedo respondeu por 22,5% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
5,47%
Na cidade
0,60%
Na região (19 cidades)
0,42%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senador Canedo | 3.190 | 5,47% | 4º |
| Goiânia | 2.327 | 0,33% | 75º |
| Bonfinópolis | 732 | 14,4% | 2º |
| Aparecida de Goiânia | 372 | 0,16% | 98º |
| Bela Vista de Goiás | 102 | 0,65% | 26º |
| Goianira | 84 | 0,31% | 53º |
| Abadia de Goiás | 50 | 0,59% | 30º |
| Santo Antônio de Goiás | 47 | 1,02% | 17º |
| Trindade | 45 | 0,07% | 123º |
| Nova Veneza | 35 | 0,60% | 14º |
| Brazabrantes | 19 | 0,75% | 21º |
| Nerópolis | 19 | 0,12% | 85º |
| Hidrolândia | 18 | 0,13% | 75º |
| Caldazinha | 13 | 0,55% | 25º |
| Aragoiânia | 6 | 0,09% | 107º |
| Caturaí | 3 | 0,09% | 90º |
| Terezópolis de Goiás | 2 | 0,04% | 109º |
| Varjão | 2 | 0,07% | 91º |
| Guapó | 1 | 0,01% | 249º |
A região somou 7.067 votos para o candidato (49,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,53
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 192 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PROS | 16.975 | R$ 339 mil | R$ 19,98 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSB | 14.190 | R$ 192 mil | R$ 13,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MOBILIZA | 10.873 | R$ 7.500 | R$ 0,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.