Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 33999
Sergio Bravo
MOBILIZA · situação no TSE: Suplente
Votos
10.873
98º de 556 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.500
288º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 110 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
1.449,7
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
27,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,3×
0,32% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
288º → 98º
subiu 190 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 27,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,69.
- Gastou 2,70% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (7.755 a mais).
Sergio Bravo (MOBILIZA): 10.873 votos com R$ 7.500 declarados — R$ 0,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Mabel · PODE | 11.740 | 0,32% | R$ 377 mil | R$ 32,15 | Suplente |
| Delegado Yasser · PT | 11.697 | 0,32% | R$ 147 mil | R$ 12,53 | Suplente |
| Jean Carlos · PL | 10.896 | 0,30% | R$ 119 mil | R$ 10,95 | Suplente |
| Sergio Bravo · MOBILIZA | 10.873 | 0,30% | R$ 7.500 | R$ 0,69 | Suplente |
| Rafael Marra · PODE | 10.843 | 0,30% | R$ 116 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Cleitin Mil Graus · PRD | 10.836 | 0,30% | R$ 6.140 | R$ 0,57 | Suplente |
| Magrão Da Rádio · PODE | 10.404 | 0,29% | R$ 215 mil | R$ 20,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
195
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,5% da votação
Cidades equivalentes
7,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senador Canedo | 3.120 | 4,67% | 3º | 28,7% |
| 2 | Goiânia | 2.325 | 0,31% | 66º | 21,4% |
| 3 | Aparecida de Goiânia | 698 | 0,29% | 72º | 6,42% |
| 4 | Campinorte | 431 | 6,47% | 3º | 3,96% |
| 5 | Porteirão | 166 | 6,20% | 4º | 1,53% |
| 6 | Cachoeira de Goiás | 107 | 6,97% | 3º | 0,98% |
| 7 | Formosa | 106 | 0,19% | 40º | 0,97% |
| 8 | Santa Terezinha de Goiás | 101 | 1,69% | 13º | 0,93% |
| 9 | Jataí | 94 | 0,18% | 39º | 0,86% |
| 10 | Campos Belos | 87 | 0,84% | 17º | 0,80% |
| 11 | São Luís de Montes Belos | 86 | 0,46% | 28º | 0,79% |
| 12 | Alexânia | 84 | 0,53% | 32º | 0,77% |
| 13 | Minaçu | 83 | 0,53% | 26º | 0,76% |
| 14 | São Miguel do Araguaia | 77 | 0,59% | 28º | 0,71% |
| 15 | Leopoldo de Bulhões | 74 | 1,38% | 9º | 0,68% |
ver as 195 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Senador Canedo: 3º lugar, 4,67% dos válidos
- 1ºMisael · NOVO9.38414,0%
- 2ºJulio Pina · SOLIDARIEDADE7.39411,1%
- 3ºSergio Bravo · MOBILIZA3.1204,67%
- 4ºKátia · PT2.6023,90%
- 5ºFabricio Rosa · PT1.9952,99%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Senador Canedo respondeu por 28,7% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
4,67%
Na cidade
0,52%
Na região (19 cidades)
0,30%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senador Canedo | 3.120 | 4,67% | 3º |
| Goiânia | 2.325 | 0,31% | 66º |
| Aparecida de Goiânia | 698 | 0,29% | 72º |
| Terezópolis de Goiás | 61 | 1,18% | 15º |
| Bonfinópolis | 55 | 0,93% | 14º |
| Trindade | 55 | 0,08% | 93º |
| Guapó | 40 | 0,38% | 36º |
| Nerópolis | 40 | 0,22% | 43º |
| Santo Antônio de Goiás | 32 | 0,54% | 39º |
| Goianira | 31 | 0,09% | 86º |
| Varjão | 19 | 0,58% | 22º |
| Caldazinha | 16 | 0,51% | 25º |
| Abadia de Goiás | 15 | 0,14% | 83º |
| Caturaí | 15 | 0,38% | 33º |
| Hidrolândia | 10 | 0,06% | 116º |
| Bela Vista de Goiás | 7 | 0,04% | 100º |
| Aragoiânia | 6 | 0,08% | 107º |
| Brazabrantes | 1 | 0,04% | 106º |
| Nova Veneza | 0 | — | — |
A região somou 6.546 votos para o candidato (60,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PROS | 16.975 | R$ 339 mil | R$ 19,98 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSB | 14.190 | R$ 192 mil | R$ 13,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MOBILIZA | 10.873 | R$ 7.500 | R$ 0,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.