Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30330
Astério Itabayana Neto
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
6.724
269º de 1.353 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 228 mil
181º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 267 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
29,5
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,07% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
181º → 269º
ficou 88 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,88.
- Gastou 45,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (21.546 a mais).
Astério Itabayana Neto (NOVO): 6.724 votos com R$ 227.839 declarados — R$ 33,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beto Do Depósito · REDE | 6.975 | 0,06% | R$ 93 mil | R$ 13,31 | Suplente |
| Rogerio Rodrigues · DC | 6.811 | 0,06% | R$ 34 mil | R$ 4,94 | Suplente |
| Lucas Fantoni · PP | 6.747 | 0,06% | R$ 65 mil | R$ 9,68 | Suplente |
| Astério Itabayana Neto · NOVO | 6.724 | 0,06% | R$ 228 mil | R$ 33,88 | Suplente |
| Eugenio Ferreira · PMN | 6.713 | 0,06% | R$ 4.900 | R$ 0,73 | Suplente |
| Lucas Pitta · NOVO | 6.713 | 0,06% | R$ 175 mil | R$ 26,13 | Suplente |
| Jorge Lemos · PATRIOTA | 6.592 | 0,06% | R$ 115 mil | R$ 17,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
191
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,8% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Januária | 2.638 | 7,96% | 2º | 39,2% |
| 2 | Montes Claros | 1.331 | 0,66% | 23º | 19,8% |
| 3 | Belo Horizonte | 372 | 0,03% | 336º | 5,53% |
| 4 | São Francisco | 359 | 1,35% | 11º | 5,34% |
| 5 | Cônego Marinho | 245 | 5,81% | 4º | 3,64% |
| 6 | Itacarambi | 176 | 2,06% | 10º | 2,62% |
| 7 | Chapada Gaúcha | 151 | 2,41% | 8º | 2,25% |
| 8 | Manga | 145 | 1,36% | 13º | 2,16% |
| 9 | Pedras de Maria da Cruz | 139 | 2,69% | 7º | 2,07% |
| 10 | Brasília de Minas | 82 | 0,45% | 21º | 1,22% |
| 11 | Varzelândia | 74 | 0,71% | 13º | 1,10% |
| 12 | Montalvânia | 70 | 0,83% | 10º | 1,04% |
| 13 | Bonito de Minas | 56 | 1,02% | 9º | 0,83% |
| 14 | Janaúba | 43 | 0,12% | 38º | 0,64% |
| 15 | Capitão Enéas | 42 | 0,49% | 20º | 0,62% |
ver as 191 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juramento: 81º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºGil Pereira · PSD1.36840,5%
- 2ºTadeuzinho · MDB64419,0%
- 3ºLeninha · PT1424,20%
- 4ºCarlos Pimenta · PDT1033,05%
- 5ºDra. Ariadna · REPUBLICANOS762,25%
- 81ºAstério Itabayana Neto · NOVO10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Juramento respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,03%
Na cidade
0,43%
Na região (32 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 1.331 | 0,66% | 23º |
| Brasília de Minas | 82 | 0,45% | 21º |
| Varzelândia | 74 | 0,71% | 13º |
| Capitão Enéas | 42 | 0,49% | 20º |
| Lontra | 35 | 0,63% | 14º |
| Ibiracatu | 28 | 0,74% | 10º |
| Bocaiúva | 24 | 0,09% | 61º |
| Japonvar | 24 | 0,42% | 13º |
| São João da Ponte | 19 | 0,13% | 36º |
| Luislândia | 14 | 0,32% | 22º |
| São João da Lagoa | 11 | 0,32% | 21º |
| Mirabela | 8 | 0,10% | 38º |
| Coração de Jesus | 7 | 0,05% | 64º |
| Francisco Sá | 7 | 0,05% | 66º |
| Claro dos Poções | 6 | 0,11% | 40º |
| Grão Mogol | 5 | 0,06% | 48º |
| Glaucilândia | 4 | 0,14% | 37º |
| Campo Azul | 3 | 0,11% | 31º |
| Jequitaí | 3 | 0,07% | 48º |
| Joaquim Felício | 3 | 0,13% | 38º |
| Olhos-d'Água | 3 | 0,08% | 42º |
| Engenheiro Navarro | 2 | 0,05% | 55º |
| Botumirim | 1 | 0,03% | 62º |
| Itacambira | 1 | 0,03% | 61º |
| Juramento | 1 | 0,03% | 81º |
| Lagoa dos Patos | 1 | 0,04% | 54º |
| Cristália | 0 | — | — |
| Francisco Dumont | 0 | — | — |
| Guaraciama | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Patis | 0 | — | — |
| São João do Pacuí | 0 | — | — |
A região somou 1.739 votos para o candidato (25,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,88
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 228 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.