Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 22777
Celso Dal Molin
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
9.297
129º de 860 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 46 mil
309º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 65 mil
23% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
200,2
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
4,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,48×
0,16% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
309º → 129º
subiu 180 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,00.
- Gastou 12,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (17.587 a mais).
Celso Dal Molin (PL): 9.297 votos com R$ 46.450 declarados — R$ 5,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Ana Lucia · PDT | 10.223 | 0,17% | R$ 141 mil | R$ 13,80 | Suplente |
| Dr. Zeca · UNIÃO | 10.083 | 0,17% | R$ 186 mil | R$ 18,40 | Suplente |
| Ronaldão Do Povo · PSDB | 9.812 | 0,16% | R$ 127 mil | R$ 12,97 | Suplente |
| Celso Dal Molin · PL | 9.297 | 0,15% | R$ 46 mil | R$ 5,00 | Suplente |
| Vermelho Da Rádio · PROS | 9.252 | 0,15% | R$ 201 mil | R$ 21,73 | Suplente |
| Teixeirinha · PP | 9.053 | 0,15% | R$ 186 mil | R$ 20,59 | Suplente |
| Jean Naiser · AGIR | 9.023 | 0,15% | R$ 94 mil | R$ 10,36 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
182
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,4% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 7.316 | 4,25% | 7º | 78,7% |
| 2 | Curitiba | 262 | 0,03% | 290º | 2,82% |
| 3 | Foz do Iguaçu | 165 | 0,12% | 63º | 1,77% |
| 4 | Santa Tereza do Oeste | 90 | 1,30% | 18º | 0,97% |
| 5 | Toledo | 89 | 0,11% | 45º | 0,96% |
| 6 | Ponta Grossa | 72 | 0,04% | 112º | 0,77% |
| 7 | Corbélia | 64 | 0,61% | 20º | 0,69% |
| 8 | Medianeira | 64 | 0,24% | 52º | 0,69% |
| 9 | Pato Branco | 50 | 0,11% | 56º | 0,54% |
| 10 | Céu Azul | 44 | 0,67% | 28º | 0,47% |
| 11 | Londrina | 42 | 0,02% | 229º | 0,45% |
| 12 | Ibema | 41 | 1,13% | 13º | 0,44% |
| 13 | Maringá | 39 | 0,02% | 185º | 0,42% |
| 14 | Francisco Beltrão | 38 | 0,08% | 51º | 0,41% |
| 15 | Rio Negro | 32 | 0,20% | 49º | 0,34% |
ver as 182 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 7º lugar, 4,25% dos válidos
- 1ºBatatinha · MDB29.47317,1%
- 2ºRomulo Quintino · PL14.8878,65%
- 3ºMarcio Pacheco · REPUBLICANOS14.0948,19%
- 4ºGugu Bueno · PSD13.5597,88%
- 5ºPaulo Porto · PT12.3917,20%
- 7ºCelso Dal Molin · PL7.3164,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 78,7% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
4,25%
Na cidade
2,67%
Na região (23 cidades)
0,15%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 7.316 | 4,25% | 7º |
| Santa Tereza do Oeste | 90 | 1,30% | 18º |
| Corbélia | 64 | 0,61% | 20º |
| Céu Azul | 44 | 0,67% | 28º |
| Ibema | 41 | 1,13% | 13º |
| Matelândia | 27 | 0,27% | 34º |
| Cafelândia | 26 | 0,27% | 36º |
| Guaraniaçu | 25 | 0,30% | 35º |
| Boa Vista da Aparecida | 21 | 0,41% | 22º |
| Lindoeste | 18 | 0,48% | 17º |
| Três Barras do Paraná | 11 | 0,16% | 37º |
| Vera Cruz do Oeste | 9 | 0,18% | 45º |
| Nova Aurora | 8 | 0,10% | 50º |
| Braganey | 7 | 0,21% | 36º |
| Capitão Leônidas Marques | 5 | 0,06% | 68º |
| Diamante do Sul | 5 | 0,21% | 28º |
| Santa Lúcia | 5 | 0,21% | 30º |
| Campo Bonito | 4 | 0,14% | 40º |
| Catanduvas | 3 | 0,06% | 53º |
| Anahy | 2 | 0,10% | 36º |
| Iguatu | 1 | 0,06% | 39º |
| Ramilândia | 1 | 0,04% | 62º |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
A região somou 7.733 votos para o candidato (83,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 46 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.