Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 11789
Professor Bruno
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.439
315º de 860 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
171º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 69,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 100 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
14,5
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,18×
0,03% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
171º → 315º
ficou 144 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 69,12.
- Gastou 25,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (25.445 a mais).
Professor Bruno (PP): 1.439 votos com R$ 99.464 declarados — R$ 69,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Markiano · PSDB | 1.463 | 0,02% | R$ 60 mil | R$ 41,15 | Suplente |
| Prof. Janete Alves Ramos · PT | 1.454 | 0,02% | R$ 43 mil | R$ 29,87 | Suplente |
| Bruna Esmanhoto · UNIÃO | 1.453 | 0,02% | R$ 100 mil | R$ 68,59 | Suplente |
| Professor Bruno · PP | 1.439 | 0,02% | R$ 99 mil | R$ 69,12 | Suplente |
| Professora Julia Silveira · PSOL | 1.433 | 0,02% | R$ 19 mil | R$ 13,07 | Não eleito |
| Ernani Filho · PT | 1.427 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 21,02 | Suplente |
| Léo Molina Repórter · MDB | 1.427 | 0,02% | R$ 31 mil | R$ 21,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,8% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão do Pinhal | 922 | 12,8% | 1º | 64,1% |
| 2 | Curitiba | 125 | 0,01% | 411º | 8,69% |
| 3 | Cornélio Procópio | 54 | 0,21% | 43º | 3,75% |
| 4 | Londrina | 41 | 0,01% | 231º | 2,85% |
| 5 | Abatiá | 35 | 0,83% | 16º | 2,43% |
| 6 | Santo Antônio do Paraíso | 26 | 1,56% | 9º | 1,81% |
| 7 | Bandeirantes | 18 | 0,10% | 51º | 1,25% |
| 8 | Jundiaí do Sul | 15 | 0,77% | 11º | 1,04% |
| 9 | Carlópolis | 14 | 0,17% | 41º | 0,97% |
| 10 | Nova Fátima | 13 | 0,30% | 36º | 0,90% |
| 11 | Jaguariaíva | 12 | 0,07% | 79º | 0,83% |
| 12 | Maringá | 11 | 0,01% | 336º | 0,76% |
| 13 | Santo Antônio da Platina | 10 | 0,05% | 105º | 0,69% |
| 14 | São José dos Pinhais | 9 | 0,01% | 366º | 0,63% |
| 15 | Pinhais | 8 | 0,01% | 254º | 0,56% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão do Pinhal: 1º lugar, 12,8% dos válidos
- 1ºProfessor Bruno · PP92212,8%
- 2ºProfessor Lemos · PT85911,9%
- 3ºTiago Amaral · PSD5777,98%
- 4ºRomanelli · PSD5317,34%
- 5ºÁlefe Oliveira E Coletivo · PSOL5277,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ribeirão do Pinhal respondeu por 64,1% da votação dele.
Entorno: região de Santo Antônio da Platina
12,8%
Na cidade
0,69%
Na região (19 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão do Pinhal | 922 | 12,8% | 1º |
| Abatiá | 35 | 0,83% | 16º |
| Jundiaí do Sul | 15 | 0,77% | 11º |
| Carlópolis | 14 | 0,17% | 41º |
| Santo Antônio da Platina | 10 | 0,05% | 105º |
| Barra do Jacaré | 2 | 0,10% | 36º |
| Siqueira Campos | 2 | 0,02% | 137º |
| Guapirama | 1 | 0,03% | 64º |
| Jacarezinho | 1 | 0,00% | 243º |
| Quatiguá | 1 | 0,02% | 96º |
| Andirá | 0 | — | — |
| Cambará | 0 | — | — |
| Joaquim Távora | 0 | — | — |
| Ribeirão Claro | 0 | — | — |
| Salto do Itararé | 0 | — | — |
| Santana do Itararé | 0 | — | — |
| São José da Boa Vista | 0 | — | — |
| Tomazina | 0 | — | — |
| Wenceslau Braz | 0 | — | — |
A região somou 1.003 votos para o candidato (69,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 69,12
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.