Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 4555
Tenente Elisângela
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.882
50º de 148 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 300 mil
34º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 159,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 306 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
6,3
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,16% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 50º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 20,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 159,37.
- Gastou 22,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (36.253 a mais).
Tenente Elisângela (PSDB): 1.882 votos com R$ 299.943 declarados — R$ 159,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pituxo · CIDADANIA | 2.122 | 0,18% | R$ 9.834 | R$ 4,63 | Não eleito |
| Eliana Da Sopa · UNIÃO | 2.038 | 0,17% | R$ 371 mil | R$ 182,08 | Suplente |
| Dra Tatiane De Vavá Do Algodão · PP | 1.903 | 0,16% | R$ 310 mil | R$ 162,91 | Suplente |
| Tenente Elisângela · PSDB | 1.882 | 0,16% | R$ 300 mil | R$ 159,37 | Não eleito |
| Dra Teresa Neuma · DC | 1.837 | 0,15% | R$ 2.260 | R$ 1,23 | Não eleito |
| Professor Bittencourt · PDT | 1.788 | 0,15% | R$ 235 mil | R$ 131,40 | Não eleito |
| Ricardo Do Santa Maria · PMN | 1.706 | 0,14% | R$ 25 mil | R$ 14,74 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 938 | 0,31% | 42º | 49,8% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 165 | 0,21% | 41º | 8,77% |
| 3 | Aquidabã | 99 | 0,82% | 17º | 5,26% |
| 4 | São Cristóvão | 67 | 0,16% | 42º | 3,56% |
| 5 | Barra dos Coqueiros | 57 | 0,34% | 37º | 3,03% |
| 6 | Nossa Senhora da Glória | 53 | 0,25% | 34º | 2,82% |
| 7 | Poço Verde | 45 | 0,33% | 20º | 2,39% |
| 8 | Simão Dias | 38 | 0,15% | 35º | 2,02% |
| 9 | Salgado | 36 | 0,30% | 22º | 1,91% |
| 10 | Lagarto | 34 | 0,06% | 41º | 1,81% |
| 11 | Itaporanga d'Ajuda | 29 | 0,15% | 40º | 1,54% |
| 12 | Itabaiana | 26 | 0,05% | 46º | 1,38% |
| 13 | Carmópolis | 23 | 0,28% | 31º | 1,22% |
| 14 | Laranjeiras | 22 | 0,15% | 43º | 1,17% |
| 15 | Tobias Barreto | 19 | 0,06% | 40º | 1,01% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 42º lugar, 0,31% dos válidos
- 1ºEliane Aquino · PT28.2859,43%
- 2ºRodrigo Valadares · UNIÃO19.7356,58%
- 3ºLuiz Roberto · PDT17.8535,95%
- 4ºDelegada Katarina · PSD16.9385,65%
- 5ºNitinho · PSD16.1845,39%
- 42ºTenente Elisângela · PSDB9380,31%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 49,8% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,31%
Na cidade
0,24%
Na região (20 cidades)
0,16%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 938 | 0,31% | 42º |
| Nossa Senhora do Socorro | 165 | 0,21% | 41º |
| São Cristóvão | 67 | 0,16% | 42º |
| Barra dos Coqueiros | 57 | 0,34% | 37º |
| Itaporanga d'Ajuda | 29 | 0,15% | 40º |
| Carmópolis | 23 | 0,28% | 31º |
| Laranjeiras | 22 | 0,15% | 43º |
| Rosário do Catete | 16 | 0,27% | 35º |
| Nossa Senhora das Dores | 13 | 0,09% | 46º |
| Capela | 6 | 0,03% | 59º |
| Siriri | 6 | 0,12% | 41º |
| Japaratuba | 5 | 0,05% | 44º |
| Maruim | 5 | 0,06% | 50º |
| Santo Amaro das Brotas | 4 | 0,06% | 47º |
| Divina Pastora | 3 | 0,10% | 35º |
| Pirambu | 3 | 0,05% | 54º |
| Riachuelo | 2 | 0,04% | 58º |
| Cumbe | 0 | — | — |
| General Maynard | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
A região somou 1.364 votos para o candidato (72,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 159,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 300 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SE · REDE | 1.236 | R$ 1.395 | R$ 1,13 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SE · PSDB | 1.882 | R$ 300 mil | R$ 159,37 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.