Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 22022
Filipe Arnon
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
9.770
92º de 521 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
228º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 12 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
814,2
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
14,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,32×
0,29% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
228º → 92º
subiu 136 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,23.
- Gastou 5,64% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (15.030 a mais).
Filipe Arnon (PL): 9.770 votos com R$ 12.000 declarados — R$ 1,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Schnneyder · MDB | 11.795 | 0,32% | R$ 108 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Manoel Ribeiro · MDB | 10.918 | 0,30% | R$ 85 mil | R$ 7,80 | Suplente |
| Marcelo Poeta · PC do B | 10.860 | 0,30% | R$ 159 mil | R$ 14,62 | Suplente |
| Filipe Arnon · PL | 9.770 | 0,27% | R$ 12 mil | R$ 1,23 | Suplente |
| Juliano Soares · PRTB | 9.395 | 0,26% | R$ 5.964 | R$ 0,63 | Não eleito |
| Soldado Leite · PSC | 9.347 | 0,26% | — | — | Suplente |
| Carol Costa · MDB | 8.471 | 0,23% | R$ 145 mil | R$ 17,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
204
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 69,3% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 4.882 | 0,86% | 28º | 50,0% |
| 2 | Caxias | 423 | 0,54% | 21º | 4,33% |
| 3 | São José de Ribamar | 407 | 0,47% | 45º | 4,17% |
| 4 | Paço do Lumiar | 258 | 0,44% | 49º | 2,64% |
| 5 | Timon | 201 | 0,23% | 26º | 2,06% |
| 6 | Pinheiro | 140 | 0,33% | 19º | 1,43% |
| 7 | Bacabal | 120 | 0,24% | 34º | 1,23% |
| 8 | Codó | 114 | 0,21% | 30º | 1,17% |
| 9 | Presidente Dutra | 113 | 0,50% | 19º | 1,16% |
| 10 | Itapecuru Mirim | 108 | 0,33% | 38º | 1,11% |
| 11 | Imperatriz | 96 | 0,07% | 83º | 0,98% |
| 12 | Vargem Grande | 96 | 0,42% | 29º | 0,98% |
| 13 | Pedreiras | 83 | 0,38% | 26º | 0,85% |
| 14 | Santa Inês | 78 | 0,19% | 61º | 0,80% |
| 15 | São Domingos do Maranhão | 76 | 0,38% | 19º | 0,78% |
ver as 204 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Mateus do Maranhão: 27º lugar, 0,28% dos válidos
- 1ºMiltinho Aragão · PSB8.52442,4%
- 2ºCiro Neto · PDT1.0725,33%
- 3ºGenilson Alves · PT9074,51%
- 4ºDavi Brandão · PSB8454,20%
- 5ºEdson Araujo · PSB6993,47%
- 27ºFilipe Arnon · PL560,28%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Mateus do Maranhão respondeu por 0,57% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,28%
Na cidade
0,18%
Na região (16 cidades)
0,27%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bacabal | 120 | 0,24% | 34º |
| Lago da Pedra | 60 | 0,24% | 30º |
| São Mateus do Maranhão | 56 | 0,28% | 27º |
| Vitorino Freire | 22 | 0,13% | 38º |
| Conceição do Lago-Açu | 18 | 0,21% | 24º |
| Bom Lugar | 15 | 0,18% | 15º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 15 | 0,12% | 35º |
| Alto Alegre do Maranhão | 13 | 0,10% | 48º |
| Paulo Ramos | 13 | 0,11% | 33º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 12 | 0,12% | 34º |
| Lagoa Grande do Maranhão | 11 | 0,15% | 26º |
| Lago Verde | 6 | 0,07% | 37º |
| Satubinha | 4 | 0,08% | 30º |
| Altamira do Maranhão | 3 | 0,08% | 35º |
| Brejo de Areia | 3 | 0,06% | 36º |
| Marajá do Sena | 3 | 0,07% | 52º |
A região somou 374 votos para o candidato (3,83% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PL | 9.770 | R$ 12 mil | R$ 1,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MA · PL | 16.886 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.