Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2022 · 1º turno · nº 4522
Dilmair Callegaro
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
7.300
40º de 150 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,18 mi
20º maior gasto entre 145 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 161,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,85
Arrecadou
R$ 1,21 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 150 candidatos a Dep. Federal · MT · 2022Votos por R$ 1.000
6,2
mediana da disputa: 16,4
Eficiência × pares
0,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,44% dos votos nominais com 1,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 40º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 26,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 161,84.
- Gastou 55,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,12 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 47.479 votos (40.179 a mais).
Dilmair Callegaro (PSDB): 7.300 votos com R$ 1.181.412 declarados — R$ 161,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mabel · PSD | 9.824 | 0,57% | R$ 437 mil | R$ 44,49 | Não eleito |
| Kalynka Meireles · REPUBLICANOS | 9.630 | 0,56% | R$ 401 mil | R$ 41,62 | Não eleito |
| Julier · PT | 7.626 | 0,44% | R$ 133 mil | R$ 17,50 | Não eleito |
| Dilmair Callegaro · PSDB | 7.300 | 0,42% | R$ 1,18 mi | R$ 161,84 | Não eleito |
| Ernando Cardoso · REPUBLICANOS | 7.260 | 0,42% | R$ 362 mil | R$ 49,82 | Não eleito |
| Rodrigo Da Zaeli · PL | 6.965 | 0,40% | R$ 632 mil | R$ 90,68 | Suplente |
| Delegado Geraldo · PSB | 6.634 | 0,38% | R$ 439 mil | R$ 66,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 5.744 | 7,73% | 3º | 78,7% |
| 2 | Cáceres | 270 | 0,60% | 18º | 3,70% |
| 3 | Santa Carmem | 168 | 6,24% | 4º | 2,30% |
| 4 | Cuiabá | 91 | 0,03% | 110º | 1,25% |
| 5 | Alta Floresta | 72 | 0,26% | 31º | 0,99% |
| 6 | Cláudia | 57 | 0,97% | 20º | 0,78% |
| 7 | Colíder | 47 | 0,28% | 23º | 0,64% |
| 8 | Sorriso | 46 | 0,10% | 34º | 0,63% |
| 9 | Peixoto de Azevedo | 45 | 0,29% | 28º | 0,62% |
| 10 | Guarantã do Norte | 44 | 0,29% | 28º | 0,60% |
| 11 | União do Sul | 44 | 2,02% | 10º | 0,60% |
| 12 | Vera | 42 | 0,88% | 17º | 0,58% |
| 13 | Itaúba | 40 | 1,42% | 15º | 0,55% |
| 14 | Terra Nova do Norte | 38 | 0,64% | 22º | 0,52% |
| 15 | Mirassol d'Oeste | 36 | 0,28% | 29º | 0,49% |
| 16 | Várzea Grande | 35 | 0,03% | 100º | 0,48% |
| 17 | Vila Rica | 32 | 0,35% | 29º | 0,44% |
| 18 | Tabaporã | 29 | 0,61% | 21º | 0,40% |
| 19 | Lucas do Rio Verde | 27 | 0,08% | 53º | 0,37% |
| 20 | Feliz Natal | 26 | 0,60% | 20º | 0,36% |
| 21 | Carlinda | 22 | 0,41% | 20º | 0,30% |
| 22 | Marcelândia | 20 | 0,34% | 23º | 0,27% |
| 23 | Juara | 17 | 0,10% | 33º | 0,23% |
| 24 | Nova Bandeirantes | 16 | 0,26% | 24º | 0,22% |
| 25 | Rondonópolis | 16 | 0,01% | 92º | 0,22% |
| 26 | Paranaíta | 14 | 0,22% | 23º | 0,19% |
| 27 | Diamantino | 13 | 0,11% | 47º | 0,18% |
| 28 | Primavera do Leste | 13 | 0,04% | 76º | 0,18% |
| 29 | Matupá | 12 | 0,13% | 34º | 0,16% |
| 30 | Nova Mutum | 12 | 0,06% | 66º | 0,16% |
| 31 | Nova Ubiratã | 12 | 0,23% | 27º | 0,16% |
| 32 | Novo Mundo | 11 | 0,30% | 24º | 0,15% |
| 33 | Pontes e Lacerda | 11 | 0,05% | 47º | 0,15% |
| 34 | Ipiranga do Norte | 10 | 0,30% | 22º | 0,14% |
| 35 | Nova Guarita | 10 | 0,37% | 20º | 0,14% |
| 36 | Apiacás | 9 | 0,22% | 25º | 0,12% |
| 37 | Confresa | 8 | 0,05% | 44º | 0,11% |
| 38 | Nova Canaã do Norte | 8 | 0,12% | 32º | 0,11% |
| 39 | Porto Esperidião | 8 | 0,15% | 31º | 0,11% |
| 40 | Tangará da Serra | 8 | 0,02% | 91º | 0,11% |
| 41 | Nova Santa Helena | 7 | 0,33% | 23º | 0,10% |
| 42 | Querência | 6 | 0,06% | 47º | 0,08% |
| 43 | São José dos Quatro Marcos | 6 | 0,07% | 40º | 0,08% |
| 44 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 6 | 0,08% | 31º | 0,08% |
| 45 | Chapada dos Guimarães | 5 | 0,04% | 69º | 0,07% |
| 46 | Juína | 5 | 0,02% | 61º | 0,07% |
| 47 | Porto dos Gaúchos | 5 | 0,18% | 25º | 0,07% |
| 48 | Araputanga | 4 | 0,05% | 43º | 0,05% |
| 49 | Barra do Garças | 4 | 0,01% | 97º | 0,05% |
| 50 | Nova Monte Verde | 4 | 0,10% | 30º | 0,05% |
| 51 | Água Boa | 3 | 0,02% | 47º | 0,04% |
| 52 | Campos de Júlio | 3 | 0,08% | 37º | 0,04% |
| 53 | Glória D'Oeste | 3 | 0,16% | 28º | 0,04% |
| 54 | Nobres | 3 | 0,03% | 65º | 0,04% |
| 55 | Nova Marilândia | 3 | 0,16% | 32º | 0,04% |
| 56 | Nova Nazaré | 3 | 0,17% | 23º | 0,04% |
| 57 | São José do Rio Claro | 3 | 0,04% | 48º | 0,04% |
| 58 | Tapurah | 3 | 0,05% | 56º | 0,04% |
| 59 | Acorizal | 2 | 0,04% | 63º | 0,03% |
| 60 | Campo Novo do Parecis | 2 | 0,01% | 87º | 0,03% |
| 61 | Canarana | 2 | 0,02% | 61º | 0,03% |
| 62 | Cotriguaçu | 2 | 0,03% | 49º | 0,03% |
| 63 | Itanhangá | 2 | 0,06% | 44º | 0,03% |
| 64 | Itiquira | 2 | 0,03% | 59º | 0,03% |
| 65 | Nossa Senhora do Livramento | 2 | 0,02% | 70º | 0,03% |
| 66 | Nova Xavantina | 2 | 0,02% | 72º | 0,03% |
| 67 | Rosário Oeste | 2 | 0,02% | 83º | 0,03% |
| 68 | Sapezal | 2 | 0,02% | 83º | 0,03% |
| 69 | Vale de São Domingos | 2 | 0,11% | 28º | 0,03% |
| 70 | Alto Araguaia | 1 | 0,01% | 79º | 0,01% |
| 71 | Barão de Melgaço | 1 | 0,02% | 62º | 0,01% |
| 72 | Barra do Bugres | 1 | 0,01% | 95º | 0,01% |
| 73 | Brasnorte | 1 | 0,01% | 58º | 0,01% |
| 74 | Campinápolis | 1 | 0,01% | 58º | 0,01% |
| 75 | Comodoro | 1 | 0,01% | 63º | 0,01% |
| 76 | Curvelândia | 1 | 0,03% | 42º | 0,01% |
| 77 | Indiavaí | 1 | 0,07% | 33º | 0,01% |
| 78 | Juruena | 1 | 0,02% | 46º | 0,01% |
| 79 | Juscimeira | 1 | 0,02% | 63º | 0,01% |
| 80 | Lambari D'Oeste | 1 | 0,03% | 43º | 0,01% |
| 81 | Nortelândia | 1 | 0,03% | 57º | 0,01% |
| 82 | Nova Olímpia | 1 | 0,01% | 74º | 0,01% |
| 83 | Novo Santo Antônio | 1 | 0,08% | 28º | 0,01% |
| 84 | Novo São Joaquim | 1 | 0,03% | 51º | 0,01% |
| 85 | Poconé | 1 | 0,01% | 91º | 0,01% |
| 86 | Porto Alegre do Norte | 1 | 0,02% | 51º | 0,01% |
| 87 | Ribeirão Cascalheira | 1 | 0,02% | 45º | 0,01% |
| 88 | Rio Branco | 1 | 0,03% | 49º | 0,01% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vera: 17º lugar, 0,88% dos válidos
- 1ºNelson Barbudo · PL1.28926,9%
- 2ºJuarez Costa · MDB50010,4%
- 3ºJosé Medeiros · PL3577,45%
- 4ºAcacio Ambrosini · REPUBLICANOS3226,72%
- 5ºProfessora Rosa Neide · PT3196,66%
- 17ºDilmair Callegaro · PSDB420,88%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vera respondeu por 0,58% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
0,88%
Na cidade
0,12%
Na região (10 cidades)
0,42%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorriso | 46 | 0,10% | 34º |
| Vera | 42 | 0,88% | 17º |
| Lucas do Rio Verde | 27 | 0,08% | 53º |
| Nova Mutum | 12 | 0,06% | 66º |
| Nova Ubiratã | 12 | 0,23% | 27º |
| Ipiranga do Norte | 10 | 0,30% | 22º |
| Tapurah | 3 | 0,05% | 56º |
| Itanhangá | 2 | 0,06% | 44º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Santa Rita do Trivelato | 0 | — | — |
A região somou 154 votos para o candidato (2,11% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 161,84
Gastou mais que o eleito mediano em
7 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MT · PSDB | 15.657 | R$ 796 mil | R$ 50,87 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MT · PSDB | 7.300 | R$ 1,18 mi | R$ 161,84 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.