Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19015
Marcos Escames
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.641
657º de 1.924 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 93 mil
583º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 35,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 104 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
28,4
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
583º → 657º
ficou 74 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,20.
- Gastou 13,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (42.453 a mais).
Marcos Escames (PODE): 2.641 votos com R$ 92.955 declarados — R$ 35,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patrycia Faciolo Protetora · PDT | 2.669 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 3,75 | Suplente |
| Wilson Cardoso · PT | 2.650 | 0,01% | R$ 108 mil | R$ 40,78 | Suplente |
| Coronel Fernando Neves · PMB | 2.647 | 0,01% | R$ 1.860 | R$ 0,70 | Não eleito |
| Marcos Escames · PODE | 2.641 | 0,01% | R$ 93 mil | R$ 35,20 | Suplente |
| Tarso Gouveia · MDB | 2.620 | 0,01% | R$ 105 mil | R$ 40,21 | Suplente |
| Cassiano Rosado · PSB | 2.605 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 4,57 | Suplente |
| Soraia Do Banco · UNIÃO | 2.605 | 0,01% | R$ 538 mil | R$ 206,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
61
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itobi | 1.899 | 44,4% | 1º | 71,9% |
| 2 | Casa Branca | 203 | 1,63% | 13º | 7,69% |
| 3 | São José do Rio Pardo | 190 | 0,75% | 18º | 7,19% |
| 4 | Vargem Grande do Sul | 65 | 0,32% | 44º | 2,46% |
| 5 | São Paulo | 41 | 0,00% | 1235º | 1,55% |
| 6 | Tambaú | 37 | 0,36% | 47º | 1,40% |
| 7 | Campinas | 29 | 0,01% | 525º | 1,10% |
| 8 | Caconde | 27 | 0,30% | 40º | 1,02% |
| 9 | São Sebastião da Grama | 18 | 0,32% | 42º | 0,68% |
| 10 | Aguaí | 13 | 0,09% | 101º | 0,49% |
| 11 | Osasco | 13 | 0,00% | 588º | 0,49% |
| 12 | São João da Boa Vista | 13 | 0,03% | 153º | 0,49% |
| 13 | Santa Cruz das Palmeiras | 7 | 0,05% | 119º | 0,27% |
| 14 | Santo André | 7 | 0,00% | 680º | 0,27% |
| 15 | Mococa | 6 | 0,02% | 189º | 0,23% |
ver as 61 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itobi: 1º lugar, 44,4% dos válidos
- 1ºMarcos Escames · PODE1.89944,4%
- 2ºLuiz Fernando · PT45510,6%
- 3ºCaruso · MDB2866,68%
- 4ºRodrigo Farmadic · UNIÃO1052,45%
- 5ºBarros Munhoz · PSDB691,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itobi respondeu por 71,9% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Pardo - Mococa
44,4%
Na cidade
2,42%
Na região (7 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itobi | 1.899 | 44,4% | 1º |
| São José do Rio Pardo | 190 | 0,75% | 18º |
| Caconde | 27 | 0,30% | 40º |
| São Sebastião da Grama | 18 | 0,32% | 42º |
| Mococa | 6 | 0,02% | 189º |
| Tapiratiba | 4 | 0,06% | 101º |
| Divinolândia | 2 | 0,03% | 124º |
A região somou 2.146 votos para o candidato (81,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,20
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 93 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.