Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 40000
Katia Gaivoto
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
11.486
197º de 1.353 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 250 mil
166º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 431 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
46,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,11% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
166º → 197º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,76.
- Gastou 49,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (16.784 a mais).
Katia Gaivoto (PSB): 11.486 votos com R$ 249.898 declarados — R$ 21,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Helder · PP | 12.079 | 0,11% | R$ 211 mil | R$ 17,46 | Suplente |
| Samuel Pereira · MDB | 11.942 | 0,11% | R$ 376 mil | R$ 31,50 | Suplente |
| Professor Vespa · REDE | 11.554 | 0,10% | R$ 104 mil | R$ 8,98 | Suplente |
| Katia Gaivoto · PSB | 11.486 | 0,10% | R$ 250 mil | R$ 21,76 | Suplente |
| Dr Marco Antonio · REPUBLICANOS | 11.483 | 0,10% | R$ 176 mil | R$ 15,37 | Suplente |
| Jornalista André Rocha · PATRIOTA | 11.423 | 0,10% | R$ 213 mil | R$ 18,61 | Suplente |
| Pedrinho Minasacontece · UNIÃO | 11.322 | 0,10% | R$ 405 mil | R$ 35,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
425
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 34,8% da votação
Cidades equivalentes
46,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ladainha | 1.057 | 14,4% | 2º | 9,20% |
| 2 | Belo Horizonte | 542 | 0,04% | 257º | 4,72% |
| 3 | Sabinópolis | 488 | 6,79% | 2º | 4,25% |
| 4 | Contagem | 338 | 0,11% | 117º | 2,94% |
| 5 | Manhuaçu | 326 | 0,77% | 15º | 2,84% |
| 6 | Coluna | 280 | 6,44% | 4º | 2,44% |
| 7 | Serro | 275 | 2,65% | 6º | 2,39% |
| 8 | São João do Oriente | 247 | 5,09% | 5º | 2,15% |
| 9 | Ninheira | 226 | 4,37% | 5º | 1,97% |
| 10 | Sarzedo | 221 | 1,27% | 12º | 1,92% |
| 11 | Santa Maria do Suaçuí | 197 | 2,67% | 8º | 1,72% |
| 12 | Aimorés | 187 | 1,46% | 11º | 1,63% |
| 13 | Urucânia | 184 | 3,03% | 6º | 1,60% |
| 14 | Sericita | 178 | 3,55% | 3º | 1,55% |
| 15 | São José do Jacuri | 173 | 4,91% | 4º | 1,51% |
ver as 425 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ladainha: 2º lugar, 14,4% dos válidos
- 1ºNeilando Pimenta · PSB1.16415,9%
- 2ºKatia Gaivoto · PSB1.05714,4%
- 3ºIone Pinheiro · UNIÃO97013,2%
- 4ºLaura Serrano · NOVO81711,1%
- 5ºDr. Jean Freire · PT5847,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ladainha respondeu por 9,20% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
14,4%
Na cidade
0,58%
Na região (27 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ladainha | 1.057 | 14,4% | 2º |
| Padre Paraíso | 154 | 1,79% | 6º |
| Teófilo Otoni | 62 | 0,09% | 57º |
| Itambacuri | 46 | 0,40% | 19º |
| Novo Cruzeiro | 25 | 0,18% | 33º |
| Malacacheta | 12 | 0,13% | 40º |
| Poté | 12 | 0,15% | 46º |
| Itaipé | 10 | 0,18% | 30º |
| Caraí | 7 | 0,08% | 47º |
| Itaobim | 5 | 0,05% | 70º |
| Setubinha | 5 | 0,09% | 36º |
| Ataléia | 4 | 0,05% | 40º |
| Ponto dos Volantes | 3 | 0,05% | 46º |
| Pavão | 2 | 0,05% | 57º |
| São José do Divino | 2 | 0,09% | 32º |
| Campanário | 1 | 0,05% | 53º |
| Franciscópolis | 1 | 0,03% | 62º |
| Monte Formoso | 1 | 0,04% | 45º |
| Nanuque | 1 | 0,01% | 204º |
| Ouro Verde de Minas | 1 | 0,02% | 50º |
| Carlos Chagas | 0 | — | — |
| Catuji | 0 | — | — |
| Frei Gaspar | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Novo Oriente de Minas | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| Serra dos Aimorés | 0 | — | — |
A região somou 1.411 votos para o candidato (12,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,76
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 250 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSB | 11.486 | R$ 250 mil | R$ 21,76 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSB | 2.237 | R$ 387 mil | R$ 173,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.