Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 15000
Batatinha
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
47.310
30º de 860 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 319 mil
57º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 410 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
148,4
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
3,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,83% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 30º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,74.
- Gastou 82,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
Batatinha (MDB): 47.310 votos com R$ 318.885 declarados — R$ 6,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilberto Ribeiro · PL | 51.749 | 0,85% | R$ 177 mil | R$ 3,42 | Eleito por média |
| Thiago Bührer · UNIÃO | 50.948 | 0,84% | R$ 295 mil | R$ 5,80 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 49.546 | 0,82% | R$ 394 mil | R$ 7,96 | Eleito por QP |
| Batatinha · MDB | 47.310 | 0,78% | R$ 319 mil | R$ 6,74 | Eleito por QP |
| Luciana Rafagnin · PT | 46.823 | 0,77% | R$ 435 mil | R$ 9,28 | Eleito por QP |
| Goura · PDT | 46.227 | 0,76% | R$ 213 mil | R$ 4,61 | Eleito por QP |
| Cantora Mara Lima · REPUBLICANOS | 46.011 | 0,76% | R$ 453 mil | R$ 9,85 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
233
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 29.473 | 17,1% | 1º | 62,3% |
| 2 | Corbélia | 1.979 | 18,8% | 1º | 4,18% |
| 3 | Nova Aurora | 1.844 | 24,1% | 1º | 3,90% |
| 4 | Cafelândia | 1.830 | 18,7% | 2º | 3,87% |
| 5 | Santa Tereza do Oeste | 1.067 | 15,4% | 1º | 2,26% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 961 | 0,71% | 21º | 2,03% |
| 7 | Realeza | 756 | 7,12% | 4º | 1,60% |
| 8 | Braganey | 578 | 17,6% | 2º | 1,22% |
| 9 | Ibema | 568 | 15,7% | 2º | 1,20% |
| 10 | Goioerê | 528 | 3,51% | 5º | 1,12% |
| 11 | Medianeira | 492 | 1,85% | 12º | 1,04% |
| 12 | Boa Vista da Aparecida | 401 | 7,85% | 5º | 0,85% |
| 13 | Guaraniaçu | 400 | 4,87% | 5º | 0,85% |
| 14 | Catanduvas | 392 | 7,68% | 5º | 0,83% |
| 15 | Campo Bonito | 368 | 13,3% | 2º | 0,78% |
ver as 233 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 1º lugar, 17,1% dos válidos
- 1ºBatatinha · MDB29.47317,1%
- 2ºRomulo Quintino · PL14.8878,65%
- 3ºMarcio Pacheco · REPUBLICANOS14.0948,19%
- 4ºGugu Bueno · PSD13.5597,88%
- 5ºPaulo Porto · PT12.3917,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cascavel respondeu por 62,3% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
17,1%
Na cidade
14,1%
Na região (23 cidades)
0,78%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 29.473 | 17,1% | 1º |
| Corbélia | 1.979 | 18,8% | 1º |
| Nova Aurora | 1.844 | 24,1% | 1º |
| Cafelândia | 1.830 | 18,7% | 2º |
| Santa Tereza do Oeste | 1.067 | 15,4% | 1º |
| Braganey | 578 | 17,6% | 2º |
| Ibema | 568 | 15,7% | 2º |
| Boa Vista da Aparecida | 401 | 7,85% | 5º |
| Guaraniaçu | 400 | 4,87% | 5º |
| Catanduvas | 392 | 7,68% | 5º |
| Campo Bonito | 368 | 13,3% | 2º |
| Vera Cruz do Oeste | 357 | 7,20% | 3º |
| Três Barras do Paraná | 274 | 3,98% | 6º |
| Céu Azul | 267 | 4,05% | 7º |
| Diamante D'Oeste | 257 | 8,93% | 4º |
| Lindoeste | 221 | 5,91% | 4º |
| Capitão Leônidas Marques | 203 | 2,36% | 7º |
| Iguatu | 176 | 11,1% | 3º |
| Anahy | 101 | 4,82% | 8º |
| Matelândia | 89 | 0,89% | 16º |
| Santa Lúcia | 29 | 1,20% | 12º |
| Diamante do Sul | 21 | 0,88% | 9º |
| Ramilândia | 14 | 0,53% | 14º |
A região somou 40.909 votos para o candidato (86,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,74
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 319 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · MDB | 47.310 | R$ 319 mil | R$ 6,74 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PSD | 46.483 | R$ 635 mil | R$ 13,67 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.