Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 45222
Francis Maris Da Cometa
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
18.389
33º de 275 na disputa · 1,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 840 mil
10º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 45,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 1,00 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
21,9
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
1,12% dos votos nominais com 1,87% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 33º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 97,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 45,69.
- Gastou 171,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (2.334 a mais).
Francis Maris Da Cometa (PSDB): 18.389 votos com R$ 840.207 declarados — R$ 45,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adenilson Rocha · PSDB | 19.800 | 1,15% | R$ 346 mil | R$ 17,49 | Suplente |
| Valtinho Miotto · MDB | 19.539 | 1,13% | R$ 554 mil | R$ 28,35 | Suplente |
| Alex Sandro · REPUBLICANOS | 18.663 | 1,08% | R$ 559 mil | R$ 29,95 | Suplente |
| Francis Maris Da Cometa · PSDB | 18.389 | 1,06% | R$ 840 mil | R$ 45,69 | Suplente |
| Edna Sampaio · PT | 16.488 | 0,95% | R$ 311 mil | R$ 18,86 | Suplente |
| Professor Henrique Lopes · PT | 15.154 | 0,88% | R$ 129 mil | R$ 8,53 | Suplente |
| Xuxu Dal Molin · UNIÃO | 15.122 | 0,88% | R$ 1,15 mi | R$ 76,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cáceres | 12.926 | 28,7% | 1º | 70,3% |
| 2 | Mirassol d'Oeste | 1.423 | 10,3% | 2º | 7,74% |
| 3 | Cuiabá | 778 | 0,24% | 66º | 4,23% |
| 4 | Pontes e Lacerda | 431 | 1,97% | 8º | 2,34% |
| 5 | São José dos Quatro Marcos | 330 | 3,51% | 4º | 1,79% |
| 6 | Porto Esperidião | 298 | 5,51% | 7º | 1,62% |
| 7 | Várzea Grande | 212 | 0,16% | 60º | 1,15% |
| 8 | Araputanga | 204 | 2,48% | 10º | 1,11% |
| 9 | Sinop | 173 | 0,24% | 36º | 0,94% |
| 10 | Curvelândia | 169 | 5,16% | 5º | 0,92% |
| 11 | Glória D'Oeste | 146 | 7,65% | 4º | 0,79% |
| 12 | Rondonópolis | 116 | 0,10% | 49º | 0,63% |
| 13 | Alta Floresta | 109 | 0,39% | 25º | 0,59% |
| 14 | Colíder | 109 | 0,65% | 21º | 0,59% |
| 15 | Rio Branco | 92 | 3,21% | 9º | 0,50% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cáceres: 1º lugar, 28,7% dos válidos
- 1ºFrancis Maris Da Cometa · PSDB12.92628,7%
- 2ºValdeniria · PSB7.90717,6%
- 3ºEngenheiro Nakamoto · PTB4.1949,32%
- 4ºLúdio Cabral · PT2.0364,52%
- 5ºNestor Fidelis · PATRIOTA1.3062,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cáceres respondeu por 70,3% da votação dele.
Entorno: região de Cáceres
28,7%
Na cidade
23,6%
Na região (5 cidades)
1,06%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cáceres | 12.926 | 28,7% | 1º |
| Curvelândia | 169 | 5,16% | 5º |
| Rio Branco | 92 | 3,21% | 9º |
| Lambari D'Oeste | 58 | 1,93% | 9º |
| Salto do Céu | 58 | 2,65% | 7º |
A região somou 13.303 votos para o candidato (72,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 45,69
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 840 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.