Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1345
Picolotto
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.708
182º de 512 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
409º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 25 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
149,6
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
5,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,94×
0,05% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
409º → 182º
subiu 227 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,69.
- Gastou 1,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (37.847 a mais).
Picolotto (PT): 2.708 votos com R$ 18.104 declarados — R$ 6,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Leite · PL | 2.790 | 0,05% | R$ 40 mil | R$ 14,34 | Suplente |
| Vera Tita · PT | 2.769 | 0,05% | R$ 169 mil | R$ 61,19 | Suplente |
| Robinho Sá · PODE | 2.766 | 0,05% | R$ 29 mil | R$ 10,39 | Suplente |
| Picolotto · PT | 2.708 | 0,04% | R$ 18 mil | R$ 6,69 | Suplente |
| Émerson Da Costa · PSOL | 2.706 | 0,04% | R$ 58 mil | R$ 21,48 | Suplente |
| Ten Diógenes · PL | 2.659 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Clarice Chiomento Minozzo · PL | 2.576 | 0,04% | R$ 46 mil | R$ 17,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
260
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
12,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 519 | 0,29% | 43º | 19,2% |
| 2 | Charqueadas | 460 | 2,54% | 10º | 17,0% |
| 3 | Porto Alegre | 259 | 0,03% | 177º | 9,56% |
| 4 | Canoas | 75 | 0,04% | 131º | 2,77% |
| 5 | Constantina | 74 | 1,20% | 22º | 2,73% |
| 6 | Viamão | 58 | 0,05% | 126º | 2,14% |
| 7 | Caxias do Sul | 50 | 0,02% | 151º | 1,85% |
| 8 | Santa Maria | 41 | 0,03% | 133º | 1,51% |
| 9 | São Jerônimo | 37 | 0,32% | 38º | 1,37% |
| 10 | Rio Grande | 34 | 0,03% | 97º | 1,26% |
| 11 | Alvorada | 32 | 0,03% | 149º | 1,18% |
| 12 | São Leopoldo | 29 | 0,02% | 153º | 1,07% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 29 | 0,04% | 133º | 1,07% |
| 14 | Guaíba | 28 | 0,05% | 117º | 1,03% |
| 15 | Gravataí | 27 | 0,02% | 169º | 1,00% |
ver as 260 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Turuçu: 34º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºAfonso Hamm · PP72228,1%
- 2ºDaniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB51019,9%
- 3ºAlceu Moreira · MDB2318,99%
- 4ºAfonso Motta · PDT1465,68%
- 5ºAlexandre Lindenmeyer · PT1295,02%
- 34ºPicolotto · PT50,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Turuçu respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,19%
Na cidade
0,15%
Na região (17 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 519 | 0,29% | 43º |
| Rio Grande | 34 | 0,03% | 97º |
| Capão do Leão | 24 | 0,19% | 53º |
| Piratini | 15 | 0,15% | 53º |
| São Lourenço do Sul | 14 | 0,05% | 69º |
| Arroio Grande | 13 | 0,12% | 55º |
| Canguçu | 11 | 0,04% | 73º |
| Santa Vitória do Palmar | 11 | 0,07% | 63º |
| Cerrito | 10 | 0,26% | 43º |
| Jaguarão | 8 | 0,06% | 67º |
| Herval | 6 | 0,16% | 43º |
| Pedro Osório | 5 | 0,10% | 62º |
| Turuçu | 5 | 0,19% | 34º |
| Morro Redondo | 2 | 0,05% | 70º |
| São José do Norte | 1 | 0,01% | 145º |
| Arroio do Padre | 0 | — | — |
| Chuí | 0 | — | — |
A região somou 678 votos para o candidato (25,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · PT | 2.708 | R$ 18 mil | R$ 6,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PT | 478 | R$ 3.000 | R$ 6,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.