Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 50322
Bernadete
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.614
237º de 847 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 76 mil
206º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 81 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
34,3
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,04% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
206º → 237º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 74,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,17.
- Gastou 20,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.338 votos (24.724 a mais).
Bernadete (PSOL): 2.614 votos com R$ 76.249 declarados — R$ 29,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Alvares Cabral · PL | 2.683 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Kellyn Araujo · PDT | 2.636 | 0,03% | R$ 60 mil | R$ 22,82 | Suplente |
| Marciel Viana · PSOL | 2.632 | 0,03% | R$ 26 mil | R$ 9,82 | Suplente |
| Bernadete · PSOL | 2.614 | 0,03% | R$ 76 mil | R$ 29,17 | Suplente |
| Sineide Lopes · PSD | 2.586 | 0,03% | R$ 224 mil | R$ 86,74 | Suplente |
| Dr Vitor Cardim · PTB | 2.549 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 11,77 | Não eleito |
| Delegada Maritta Souza · PP | 2.531 | 0,03% | R$ 160 mil | R$ 63,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
128
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ilhéus | 1.042 | 1,12% | 18º | 39,9% |
| 2 | Salvador | 454 | 0,03% | 285º | 17,4% |
| 3 | Itabuna | 198 | 0,19% | 61º | 7,57% |
| 4 | Itacaré | 160 | 1,24% | 11º | 6,12% |
| 5 | Uruçuca | 126 | 0,97% | 13º | 4,82% |
| 6 | Porto Seguro | 42 | 0,06% | 93º | 1,61% |
| 7 | Coaraci | 36 | 0,31% | 20º | 1,38% |
| 8 | Una | 36 | 0,32% | 27º | 1,38% |
| 9 | Itajuípe | 30 | 0,24% | 24º | 1,15% |
| 10 | Ipiaú | 29 | 0,13% | 54º | 1,11% |
| 11 | Vitória da Conquista | 25 | 0,01% | 196º | 0,96% |
| 12 | Lauro de Freitas | 21 | 0,02% | 264º | 0,80% |
| 13 | Canavieiras | 20 | 0,12% | 64º | 0,77% |
| 14 | Camacan | 16 | 0,12% | 53º | 0,61% |
| 15 | Maraú | 15 | 0,15% | 52º | 0,57% |
ver as 128 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ilhéus: 18º lugar, 1,12% dos válidos
- 1ºSoane Galvão · PSB23.25425,0%
- 2ºJailson Nascimento · SOLIDARIEDADE3.9164,22%
- 3ºDr.tandick · CIDADANIA3.5103,78%
- 4ºJurailton Santos · REPUBLICANOS2.5122,71%
- 5ºRosemberg · PT2.4772,67%
- 18ºBernadete · PSOL1.0421,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ilhéus respondeu por 39,9% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
1,12%
Na cidade
0,47%
Na região (22 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 1.042 | 1,12% | 18º |
| Itabuna | 198 | 0,19% | 61º |
| Itacaré | 160 | 1,24% | 11º |
| Uruçuca | 126 | 0,97% | 13º |
| Coaraci | 36 | 0,31% | 20º |
| Itajuípe | 30 | 0,24% | 24º |
| Maraú | 15 | 0,15% | 52º |
| Itapitanga | 12 | 0,27% | 21º |
| Ibicaraí | 10 | 0,07% | 61º |
| Buerarema | 8 | 0,09% | 55º |
| Almadina | 4 | 0,11% | 21º |
| São José da Vitória | 4 | 0,11% | 36º |
| Barro Preto | 3 | 0,07% | 46º |
| Itapé | 3 | 0,05% | 75º |
| Ibirapitanga | 2 | 0,02% | 111º |
| Ubaitaba | 2 | 0,02% | 118º |
| Floresta Azul | 1 | 0,02% | 90º |
| Santa Cruz da Vitória | 1 | 0,03% | 68º |
| Aurelino Leal | 0 | — | — |
| Firmino Alves | 0 | — | — |
| Ibicuí | 0 | — | — |
| Itaju do Colônia | 0 | — | — |
A região somou 1.657 votos para o candidato (63,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 76 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSOL | 2.614 | R$ 76 mil | R$ 29,17 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSOL | 979 | R$ 21 mil | R$ 21,49 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.