Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 11666
Valerio Marcon
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
11.331
155º de 782 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
295º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 114 mil
33% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
159,3
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
3,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,19×
0,20% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
295º → 155º
subiu 140 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,85× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,28.
- Gastou 21,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (13.615 a mais).
Valerio Marcon (PP): 11.331 votos com R$ 71.115 declarados — R$ 6,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alisson Ferronato · PT | 11.521 | 0,19% | R$ 16 mil | R$ 1,39 | Suplente |
| Professora Margarete · PT | 11.510 | 0,19% | R$ 121 mil | R$ 10,53 | Suplente |
| Éder Azeredo (canhão Do Vale) · REPUBLICANOS | 11.467 | 0,19% | R$ 22 mil | R$ 1,94 | Suplente |
| Valerio Marcon · PP | 11.331 | 0,18% | R$ 71 mil | R$ 6,28 | Suplente |
| Rogerio Gomes · CIDADANIA | 11.194 | 0,18% | R$ 97 mil | R$ 8,65 | Suplente |
| Talis Ferreira · PP | 11.109 | 0,18% | R$ 45 mil | R$ 4,05 | Suplente |
| Catarina Paladini · PSDB | 11.077 | 0,18% | R$ 193 mil | R$ 17,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
165
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Antônio Prado | 3.502 | 41,4% | 1º | 30,9% |
| 2 | Ipê | 2.250 | 51,7% | 1º | 19,9% |
| 3 | São Marcos | 1.427 | 11,9% | 1º | 12,6% |
| 4 | Caxias do Sul | 799 | 0,33% | 37º | 7,05% |
| 5 | Vacaria | 743 | 2,35% | 9º | 6,56% |
| 6 | Flores da Cunha | 575 | 3,11% | 9º | 5,07% |
| 7 | Campestre da Serra | 495 | 25,5% | 1º | 4,37% |
| 8 | Monte Alegre dos Campos | 398 | 18,2% | 1º | 3,51% |
| 9 | Nova Roma do Sul | 333 | 13,8% | 3º | 2,94% |
| 10 | Porto Alegre | 59 | 0,01% | 472º | 0,52% |
| 11 | Pinhal da Serra | 44 | 2,51% | 9º | 0,39% |
| 12 | Esmeralda | 40 | 2,12% | 13º | 0,35% |
| 13 | Farroupilha | 38 | 0,09% | 81º | 0,34% |
| 14 | Nova Pádua | 38 | 2,01% | 12º | 0,34% |
| 15 | Bagé | 37 | 0,06% | 80º | 0,33% |
ver as 165 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Antônio Prado: 1º lugar, 41,4% dos válidos
- 1ºValerio Marcon · PP3.50241,4%
- 2ºVilmar Zanchin · MDB7058,33%
- 3ºCarlos Búrigo · MDB6707,92%
- 4ºPepe Vargas · PT3293,89%
- 5ºKelly Moraes · PL3013,56%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Antônio Prado respondeu por 30,9% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
41,4%
Na cidade
2,23%
Na região (18 cidades)
0,18%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Antônio Prado | 3.502 | 41,4% | 1º |
| Ipê | 2.250 | 51,7% | 1º |
| São Marcos | 1.427 | 11,9% | 1º |
| Caxias do Sul | 799 | 0,33% | 37º |
| Flores da Cunha | 575 | 3,11% | 9º |
| Campestre da Serra | 495 | 25,5% | 1º |
| Nova Roma do Sul | 333 | 13,8% | 3º |
| Farroupilha | 38 | 0,09% | 81º |
| Nova Pádua | 38 | 2,01% | 12º |
| Canela | 12 | 0,06% | 154º |
| Gramado | 7 | 0,03% | 169º |
| Feliz | 4 | 0,05% | 96º |
| Cambará do Sul | 2 | 0,06% | 96º |
| Nova Petrópolis | 1 | 0,01% | 264º |
| Vale Real | 1 | 0,03% | 130º |
| Alto Feliz | 0 | — | — |
| Picada Café | 0 | — | — |
| São Francisco de Paula | 0 | — | — |
A região somou 9.484 votos para o candidato (83,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.