Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19000
Dr Raul
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
34.130
165º de 1.924 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 189 mil
375º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 292 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
180,5
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
3,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,12×
0,17% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
375º → 165º
subiu 210 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,82× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,54.
- Gastou 26,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (10.964 a mais).
Dr Raul (PODE): 34.130 votos com R$ 189.111 declarados — R$ 5,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Izaque Silva · PL | 34.634 | 0,15% | R$ 339 mil | R$ 9,80 | Suplente |
| Lucas Cardoso · PSB | 34.309 | 0,15% | R$ 319 mil | R$ 9,30 | Suplente |
| Leandro Soares · PT | 34.225 | 0,15% | R$ 311 mil | R$ 9,10 | Suplente |
| Dr Raul · PODE | 34.130 | 0,15% | R$ 189 mil | R$ 5,54 | Suplente |
| Julinho Fuzari · PSC | 33.734 | 0,15% | R$ 180 mil | R$ 5,33 | Suplente |
| Caio Luz · MDB | 33.673 | 0,15% | R$ 570 mil | R$ 16,92 | Suplente |
| Romildo Santos · PSD | 33.549 | 0,15% | R$ 145 mil | R$ 4,32 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
314
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,0% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bauru | 27.181 | 15,4% | 1º | 79,6% |
| 2 | Agudos | 1.018 | 5,30% | 3º | 2,98% |
| 3 | São Paulo | 503 | 0,01% | 610º | 1,47% |
| 4 | Itapuí | 386 | 5,73% | 4º | 1,13% |
| 5 | Pederneiras | 371 | 1,63% | 12º | 1,09% |
| 6 | Lençóis Paulista | 332 | 0,98% | 21º | 0,97% |
| 7 | Pirajuí | 288 | 2,87% | 8º | 0,84% |
| 8 | Duartina | 255 | 3,72% | 5º | 0,75% |
| 9 | Arealva | 206 | 5,06% | 3º | 0,60% |
| 10 | Piratininga | 181 | 2,56% | 5º | 0,53% |
| 11 | Avaí | 151 | 5,64% | 4º | 0,44% |
| 12 | Jaú | 109 | 0,16% | 78º | 0,32% |
| 13 | Campinas | 105 | 0,02% | 303º | 0,31% |
| 14 | Mogi das Cruzes | 105 | 0,05% | 164º | 0,31% |
| 15 | Cabrália Paulista | 101 | 4,60% | 5º | 0,30% |
ver as 314 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bauru: 1º lugar, 15,4% dos válidos
- 1ºDr Raul · PODE27.18115,4%
- 2ºCoronel Meira · UNIÃO20.62011,7%
- 3ºLucia Rosim · PSC13.1627,47%
- 4ºEstela Almagro · PT12.0776,85%
- 5ºLuiz Carlos Valle · PL6.6963,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bauru respondeu por 79,6% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
15,4%
Na cidade
9,76%
Na região (19 cidades)
0,15%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 27.181 | 15,4% | 1º |
| Agudos | 1.018 | 5,30% | 3º |
| Pederneiras | 371 | 1,63% | 12º |
| Lençóis Paulista | 332 | 0,98% | 21º |
| Pirajuí | 288 | 2,87% | 8º |
| Duartina | 255 | 3,72% | 5º |
| Arealva | 206 | 5,06% | 3º |
| Piratininga | 181 | 2,56% | 5º |
| Avaí | 151 | 5,64% | 4º |
| Cabrália Paulista | 101 | 4,60% | 5º |
| Reginópolis | 93 | 2,84% | 7º |
| Presidente Alves | 84 | 3,65% | 8º |
| Iacanga | 74 | 1,27% | 12º |
| Balbinos | 63 | 6,45% | 3º |
| Macatuba | 55 | 0,62% | 30º |
| Borebi | 45 | 2,90% | 9º |
| Ubirajara | 40 | 1,43% | 13º |
| Paulistânia | 31 | 2,28% | 7º |
| Lucianópolis | 22 | 1,46% | 15º |
A região somou 30.591 votos para o candidato (89,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,54
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 189 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 36.825 | R$ 355 mil | R$ 9,65 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 34.130 | R$ 189 mil | R$ 5,54 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · CIDADANIA | 14.199 | R$ 594 mil | R$ 41,80 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.