Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 12180
Nayla
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
4.703
511º de 1.924 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 79 mil
628º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 81 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
59,7
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,70×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
628º → 511º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,75.
- Gastou 11,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (40.391 a mais).
Nayla (PDT): 4.703 votos com R$ 78.773 declarados — R$ 16,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marquinhos Da Indaiá · MDB | 4.785 | 0,02% | R$ 89 mil | R$ 18,50 | Suplente |
| Eduardo Ricatto · PP | 4.752 | 0,02% | R$ 79 mil | R$ 16,58 | Suplente |
| Fábia Porto · PP | 4.734 | 0,02% | R$ 151 mil | R$ 31,91 | Suplente |
| Nayla · PDT | 4.703 | 0,02% | R$ 79 mil | R$ 16,75 | Suplente |
| Dani Rodrigueiro · PDT | 4.692 | 0,02% | R$ 212 mil | R$ 45,08 | Suplente |
| Rossi · PSD | 4.660 | 0,02% | R$ 49 mil | R$ 10,62 | Suplente |
| Professora Érika Cândido · PSOL | 4.652 | 0,02% | R$ 31 mil | R$ 6,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,0% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vinhedo | 2.821 | 6,57% | 3º | 60,0% |
| 2 | Valinhos | 431 | 0,70% | 35º | 9,16% |
| 3 | Campinas | 318 | 0,06% | 162º | 6,76% |
| 4 | São Paulo | 241 | 0,00% | 818º | 5,12% |
| 5 | Louveira | 145 | 0,58% | 39º | 3,08% |
| 6 | Limeira | 72 | 0,05% | 118º | 1,53% |
| 7 | Jundiaí | 69 | 0,03% | 175º | 1,47% |
| 8 | Santa Bárbara d'Oeste | 36 | 0,04% | 133º | 0,77% |
| 9 | Americana | 29 | 0,02% | 200º | 0,62% |
| 10 | Hortolândia | 25 | 0,02% | 213º | 0,53% |
| 11 | Jaguariúna | 25 | 0,09% | 125º | 0,53% |
| 12 | Sumaré | 24 | 0,02% | 230º | 0,51% |
| 13 | Piracicaba | 21 | 0,01% | 288º | 0,45% |
| 14 | Sorocaba | 19 | 0,01% | 410º | 0,40% |
| 15 | Itatiba | 16 | 0,03% | 186º | 0,34% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Artur Nogueira: 141º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºRogério Nogueira · PSDB5.03520,1%
- 2ºBarros Munhoz · PSDB2.98911,9%
- 3ºRafa Zimbaldi · CIDADANIA1.4485,78%
- 4ºEmídio De Souza · PT1.4225,68%
- 5ºDra Damaris Moura · PSDB5392,15%
- 141ºNayla · PDT100,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Artur Nogueira respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,04%
Na cidade
0,25%
Na região (18 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vinhedo | 2.821 | 6,57% | 3º |
| Valinhos | 431 | 0,70% | 35º |
| Campinas | 318 | 0,06% | 162º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 36 | 0,04% | 133º |
| Americana | 29 | 0,02% | 200º |
| Hortolândia | 25 | 0,02% | 213º |
| Jaguariúna | 25 | 0,09% | 125º |
| Sumaré | 24 | 0,02% | 230º |
| Indaiatuba | 15 | 0,01% | 250º |
| Artur Nogueira | 10 | 0,04% | 141º |
| Paulínia | 8 | 0,02% | 326º |
| Pedreira | 7 | 0,03% | 156º |
| Cosmópolis | 6 | 0,02% | 238º |
| Nova Odessa | 6 | 0,02% | 238º |
| Holambra | 5 | 0,06% | 118º |
| Monte Mor | 1 | 0,00% | 426º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 261º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
A região somou 3.768 votos para o candidato (80,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 79 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.