Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22422
Paulo Mansur
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
86.201
60º de 1.924 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 288 mil
262º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 312 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
299,1
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
6,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,51×
0,42% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
262º → 60º
subiu 202 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,34.
- Gastou 40,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Paulo Mansur (PL): 86.201 votos com R$ 288.158 declarados — R$ 3,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andréa Werner · PSB | 88.820 | 0,40% | R$ 357 mil | R$ 4,01 | Eleito por QP |
| Donato · PT | 88.022 | 0,39% | R$ 719 mil | R$ 8,17 | Eleito por QP |
| Barros Munhoz · PSDB | 86.372 | 0,38% | R$ 1,06 mi | R$ 12,32 | Eleito por QP |
| Paulo Mansur · PL | 86.201 | 0,38% | R$ 288 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| Marina Helou · REDE | 85.517 | 0,38% | R$ 892 mil | R$ 10,44 | Eleito por QP |
| Marcio Nakashima · PDT | 85.195 | 0,38% | R$ 422 mil | R$ 4,96 | Eleito por QP |
| Capitão Telhada · PP | 83.438 | 0,37% | R$ 590 mil | R$ 7,07 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
624
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 44,4% da votação
Cidades equivalentes
15,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 19.653 | 0,33% | 65º | 22,8% |
| 2 | Campinas | 7.168 | 1,25% | 17º | 8,32% |
| 3 | Santos | 2.366 | 0,98% | 15º | 2,74% |
| 4 | Ribeirão Preto | 1.508 | 0,51% | 35º | 1,75% |
| 5 | Guarulhos | 1.495 | 0,24% | 62º | 1,73% |
| 6 | Praia Grande | 1.312 | 0,81% | 17º | 1,52% |
| 7 | Piracicaba | 1.285 | 0,65% | 22º | 1,49% |
| 8 | Jaú | 1.194 | 1,76% | 9º | 1,39% |
| 9 | Santo André | 1.153 | 0,29% | 44º | 1,34% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 1.100 | 0,25% | 48º | 1,28% |
| 11 | Osasco | 928 | 0,24% | 50º | 1,08% |
| 12 | Guarujá | 890 | 0,57% | 27º | 1,03% |
| 13 | Hortolândia | 821 | 0,74% | 21º | 0,95% |
| 14 | São José dos Campos | 762 | 0,20% | 67º | 0,88% |
| 15 | Valinhos | 721 | 1,16% | 19º | 0,84% |
ver as 624 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cajamar: 51º lugar, 0,41% dos válidos
- 1ºCezar · PDT3.2897,65%
- 2ºDelegado Olim · PP2.8606,65%
- 3ºBruna Furlan · PSDB1.7734,12%
- 4ºMaurici · PT1.7234,01%
- 5ºEduardo Suplicy · PT1.4743,43%
- 51ºPaulo Mansur · PL1760,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,41%
Na cidade
0,30%
Na região (39 cidades)
0,38%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 19.653 | 0,33% | 65º |
| Guarulhos | 1.495 | 0,24% | 62º |
| Santo André | 1.153 | 0,29% | 44º |
| São Bernardo do Campo | 1.100 | 0,25% | 48º |
| Osasco | 928 | 0,24% | 50º |
| Diadema | 635 | 0,28% | 47º |
| Mauá | 599 | 0,28% | 42º |
| Mogi das Cruzes | 557 | 0,26% | 50º |
| Carapicuíba | 471 | 0,25% | 61º |
| Barueri | 468 | 0,25% | 48º |
| Suzano | 414 | 0,28% | 56º |
| Itaquaquecetuba | 334 | 0,21% | 57º |
| Cotia | 319 | 0,26% | 60º |
| Embu das Artes | 318 | 0,24% | 59º |
| São Caetano do Sul | 270 | 0,25% | 49º |
| Taboão da Serra | 266 | 0,18% | 62º |
| Ribeirão Pires | 254 | 0,44% | 39º |
| Francisco Morato | 236 | 0,29% | 46º |
| Santana de Parnaíba | 206 | 0,29% | 42º |
| Mairiporã | 200 | 0,47% | 41º |
| Itapecerica da Serra | 186 | 0,23% | 61º |
| Itapevi | 179 | 0,16% | 50º |
| Cajamar | 176 | 0,41% | 51º |
| Caieiras | 163 | 0,36% | 42º |
| Franco da Rocha | 149 | 0,23% | 57º |
| Jandira | 143 | 0,27% | 51º |
| Ferraz de Vasconcelos | 128 | 0,14% | 67º |
| Arujá | 121 | 0,26% | 62º |
| Embu-Guaçu | 112 | 0,32% | 48º |
| Poá | 105 | 0,16% | 68º |
| Vargem Grande Paulista | 100 | 0,38% | 52º |
| Rio Grande da Serra | 73 | 0,32% | 44º |
| Santa Isabel | 56 | 0,20% | 54º |
| Juquitiba | 38 | 0,24% | 44º |
| Biritiba Mirim | 27 | 0,17% | 47º |
| Guararema | 23 | 0,13% | 50º |
| São Lourenço da Serra | 23 | 0,29% | 47º |
| Salesópolis | 16 | 0,15% | 44º |
| Pirapora do Bom Jesus | 15 | 0,16% | 42º |
A região somou 31.709 votos para o candidato (36,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,34
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 288 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PHS | 5.085 | R$ 16 mil | R$ 3,14 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 86.201 | R$ 288 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 107.073 | R$ 562 mil | R$ 5,25 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.